Дело № 7-1629/2024

(в районном суде № 12-23/2024) Судья Рябова Н.Д.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 15 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ЗНА, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА №... от 31 мая 2023 года ЗНА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина ЗНА установлена в том, 16 мая 2023 года в период времени с 18 часов 23 минут по 19 часов 55 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова кан. (четная сторона) (от пл. Труда до наб. р. Фонтанки), координаты: широта 59.9270667, долгота 30.2944783, транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ЗНА

Таким образом, ЗНА совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ГОВ от 21 июня 2023 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА №... от 21 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба ЗНА - без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2024 постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА от 31 мая 2023 года, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ГОВ от 21 июня 2023 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что вина ЗНА в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи об отсутствии события административного правонарушения является необоснованным. 

ЗНА, председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Защитник - адвокат Козлов К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что при оплате парковочной сессии была допущена ошибка в одной цифре региона, просил оставить решение судьи районного суда без изменения.

Начальник сектора подготовки к рассмотрению жалоб в внесудебном порядке отдела рассмотрения жалоб Управления административной практики Комитета по транспорту КСИ, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут. 

В соответствии с п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах. Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении должностного лица, 16 мая 2023 года в период времени с 18 часов 23 минут по 19 часов 55 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова кан. (четная сторона) (от пл. Труда до наб. р. Фонтанки), координаты: широта 59.9270667, долгота 30.2944783, транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

...>, собственником которого является ЗНА, было занято парковочное место на платной парковке.

Факт занятия парковочного места транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

...> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова кан. (четная сторона) (от пл. Труда до наб. р. Фонтанки) 16 мая 2023 года в период времени с 18 часов 23 минут по 19 часов 55 минут, зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс 

<

...> с идентификатором №..., свидетельство о поверке №... со сроком действия до 04.10.2024. 

Описанные действия ЗНА формально образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 16 мая 2023 года в парковочной зоне 7807 произведена оплата парковочной сессии транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... в период с 18 часов 01 минуту по 19 часов 01 минуту в сумме 100 рублей, в период с 19 часов 01 минуту по 20 часов 01 минуту в сумме 97,80 рублей.

То обстоятельство, что при оплате парковочной сессии был введен некорректно номер транспортного средства вместо №... введен номер №..., не является основанием для привлечения ЗНА к административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено тождество буквенного и цифрового содержания государственного регистрационного знака транспортного средства, собственником которого является ЗНА, и буквенного и цифрового содержания государственного регистрационного знака транспортного средства, парковочная сессия которого была оплачена с 18 часов 01 минуту по 19 часов 01 минуту в сумме 100 рублей, в период с 19 часов 01 минуту по 20 часов 01 минуту в сумме 97,80 рублей, а также отсутствие сведений о том, что в парковочной зоне 7807 в рассматриваемый период времени находилось транспортное средство с иным номером.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ошибочное указание одной цифры в номере государственного регистрационного знака автомобиля при осуществлении оплаты не может являться основанием для признания лица виновным в занятии парковочного места без оплаты, а является по своей сути технической ошибкой в указании государственного регистрационного знака транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При изложенных обстоятельствах административного правонарушения, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ЗНА события административного правонарушения является обоснованным и мотивированным.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА от 31 мая 2023 года, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ГОВ от 21 июня 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ЗНА, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Н.Г. Малинина