Дело (УИД) № 

Производство № 

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 г. 

<

адрес>

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Павлов В.П.

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО2. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО5 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО6 Согласно данному постановлению «ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:38 на 574 км 448 м автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики ФИО3, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (С№), в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Не соглашаясь с указанными постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить. В жалобе заявитель указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица по договору аренды.

Заявитель ФИО2 и представитель административного органа Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

адрес> в судебном заседании не участвовали.

Исследовав материалы по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана (направлена почтой) жалоба на данное постановление в Центральный районный суд 

<

адрес> после получения им ДД.ММ.ГГГГ по почте копии обжалуемого постановления в установленный законом 10-дневный срок, которая определением судьи указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по подведомственности в Ядринский районный суд Чувашской Республики.

В силу ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, согласно пп.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Далее, как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов административного дела видно, обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ФИО7 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:38 на 574 км 448 м автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики ФИО1, собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> 9904580091), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Согласно материалам дела указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства АПК фото видео фиксации сомнений не вызывает.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечен собственник транспортного средства ФИО2

В обоснование доводов жалобы заявителем ФИО1 были представлены копия договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр.ФИО4 (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель), согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности вышеуказанный автомобиль марки 

<

данные изъяты>.1.1. договора); стоимость аренды автомобиля установлена в размере ФИО8 (п.1.2. договора); договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (п.3.1. договора), приложив к договору копию акта приема-передачи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из поступивших по запросу суда материалов из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования за №, актом передачи бортового устройства за транспортным средством с данным гос. рег. знаком 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ, выпиской операций из государственной системы взимания платы «Платон» было закреплено за вышеуказанным транспортным средством бортовое устройство № и на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 15:41:38 (по московскому времени) на 574 км 448 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» транспортное средство с 

<

данные изъяты> функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с гос. 

<

данные изъяты> была внесена. 

Также из приложенных к вышеуказанному копий акта передачи бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки операций по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 15:41:38 (по московскому времени), отражающей отрицательный баланс на момент фиксации проезда транспортного средства с 

<

данные изъяты>, следует, что владельцем данного транспортного средства являлся ФИО2

Согласно материалам дела и ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН 

<

адрес> ФИО1, как собственник вышеуказанного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, был привлечен за совершение ДД.ММ.ГГГГ аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО9

С учетом вышеизложенного суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу не имеется. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, которое является справедливым. 

Дело рассмотрено в соответствии с требования КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО10 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.П.Павлов