<

данные изъяты> Дело № 10-7/2021

м/у с/у № 1 Глазкова Е.Р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ката-Ивановск 09 июля 2021 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А., 

при секретаре Климовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Катав-Ивановского городского прокурора Кабаковой Н.А.,

потерпевшей Свидетель №2,

осужденного ФИО5,

защитника Пичугиной О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Пичугиной О.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., которым:

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, приговор не вступил в законную силу,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 119 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно; решен вопрос по мере процессуального принуждения- обязательство о явке отменено, решен вопрос по вещественному доказательству - нож постановлено уничтожить,

заслушав защитника Пичугину О.Л, осужденного ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, помощника Катав-Ивановского городского прокурора Кабакову Н.А., потерпевшую Потерпевший №1, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в угрозе убийством Потерпевший №1, совершенной ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре. 

Приговором суда ему назначено наказание в виде лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 119 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно; решен вопрос по мере процессуального принуждения- обязательство о явке отменено, решен вопрос по вещественному доказательству - нож постановлено уничтожить.

В апелляционной жалобе защитник Пичугина О.Л. считает приговор незаконным, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, неправильно применен уголовный закон, ссылаясь на то, что ФИО5 суде вину не признал, показал, что угрозы убийством Потерпевший №1 не высказывал. На предварительном следствии себя оговорил, поскольку состоит на учете у психиатра, показания не читал. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов подсудимого лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в суде, толкуются в пользу обвиняемого( ст. 14 УПК РФ). Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции защитник Пичугина О.Л., осужденный ФИО5 апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель Кабакова Н.А., потерпевшая Потерпевший №1 с апелляционной жалобой защитника не согласны, считают приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями ФИО5, данными в ходе дознания, оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ; протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой ФИО5 подтвердил свои признательные показания, данные дознавателю, продемонстрировал как высказывал угрозы убийством потерпевшей; показаниями потерпевшей Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ими в суде первой инстанции; показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в середине лета 2020г. Потерпевший №1 приходила к ней, просила телефон, чтобы позвонить в полицию. После чего приехали сотрудники полиции; показаниями дознавателя ФИО1, согласно которым ФИО5 в ходе дознания был допрошен с участием защитника, содержание протокола допроса записано с его слов, с протоколом допроса ФИО5 и защитник ознакомлены, замечаний на протокол не было; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 –сотрудников полиции, которые показали, что выезжали на место происшествия по вызову Потерпевший №1, отбирали первоначальные объяснения, противоречий в пояснениях опрошенных не было; протоколом принятия устного заявления потерпевшей о преступлении; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имели место: ушиб правого бедра; заключением судебно-психиатрических экспертов, из выводов которых следует, что ФИО5 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, грубыми эмоционально- волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного объяснения. Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что виновность ФИО5 в указанном преступлении доказана. 

Мировой судья взял в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе дознания, поскольку вопреки доводам защиты нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Версия защиты в этой части опровергается представленными доказательствами. Доводы защиты суд расценивает как способ защиты ФИО5 с целью уйти от ответственности за содеянное.

Исходя из установленных обстоятельств, действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для оправдания ФИО5 в рассматриваемом случае, нет.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Как видно, мировой судья исходил из санкции закона, учел сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого мировой судья учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной за которую мировой судья признал письменные объяснения ФИО5, данные до возбуждения уголовного дела, частичное признание вины, плохое состояние здоровья осужденного.

Оснований полагать о неполном учете обстоятельств, смягчающих наказание, а так же иных сведений о личности, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтены мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи мировой судья обоснованно назначил ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом мировой судья пришел к выводу, что назначение ФИО5 иного вида наказания и применение ст. 73 УК РФ не возможно, поскольку не будет отвечать целям наказания. Разделяет указанный вывод и судья апелляционной инстанции.

Мировой судья не усмотрел обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением ст. 64 УК РФ, достаточно полно мотивируя свой вывод. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО5 наказание является соразмерным и справедливым.

На момент вынесения данного приговора ФИО5 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав- Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. к реальному лишению свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. В связи с чем окончательное наказание ФИО7 правильно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. нет, в связи с чем мировой судья законно и обосновано принял решение о самостоятельном исполнении указанного приговора.

Отбывание наказания ФИО5 назначено в соответствии со ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. 

В качестве вещественного доказательства по делу признан нож. На основании ст. 81 УПК РФ вопрос по нему решен верно, нож постановлено уничтожить, поскольку является орудием преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену, изменение приговора, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13., 398. 14, 389.15, 389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Пичугиной О.Л. - без удовлетворения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>