Дело № 1-86/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области 04 июня 2018 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Пайковой Л.А., представившей удостоверение №479 и ордер № 20079 от 31 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, гражданки 

<

адрес>, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., работающей КПК «Агро Займ» в должности менеджера-кассира, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, так как между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен. Также потерпевший пояснил, что каких-либо претензий морального либо материального характера к подсудимой он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с потерпевшей стороной примирилась, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник – адвокат Пайкова Л.А. также считала, что ходатайство в отношении ее подзащитной подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, исследовав материалы характеризующие личность подсудимой ФИО1, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб возместила.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО1: ранее не судим; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. и по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, предметы одежды, образцы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о., - уничтожить;

- медицинскую карту №711 стационарного больного Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», - оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А. Грачев