Судья Терехов А.Ю. Дело №22-205/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника Ахатова А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Севастьяновой А.Р. в интересах ФИО1 на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 19 ноября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 28 сентября 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 90 часов;

- 30 ноября 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 сентября 2023 года) к обязательным работам сроком на 360 часов. Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 апреля 2024 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 186 часов заменено на лишение свободы сроком 23 дня;

- 5 декабря 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 сентября 2024 года условное осуждение отменено; 

- осужден: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод 2) к лишению свободы сроком на 4 месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу, с наказаниями по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 ноября 2023 года и по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 декабря 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО1 зачтено:

- время содержания под стражей с 19 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении;

- отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 ноября 2023 года;

- отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 декабря 2023 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «Лента» на общую сумму 2838 руб.84 коп.

Преступление совершено 16 августа 2023 года в период с 01 час.18 мин. до 02 час.51 мин. в торговом зале магазина «Лента» по адресу: г.Казань, 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно имущества, принадлежащего ООО «Лента» на общую сумму 1572 руб.60 коп.

Преступление совершено 6 сентября 2023 года в период с 04 час.59 мин. до 05 час.36 мин. в торговом зале магазина «Лента» по адресу: г.Казань, 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Севастьянова А.Р., поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кашина М.В. также согласилась с ходатайством подсудимого, от потерпевшего имелось согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Севастьянова А.Р. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, поскольку считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно строгим. Полагает, что суд формально учел установленные смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание в виде лишения свободы считает немотивированным и излишне суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кашина М.В. считает приговор законным и обоснованным, соответствующим принципам справедливости, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор справедливо постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании, где согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник также поддержал ходатайство ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Удостоверившись, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, подсудимый, как и другие участники, осознают последствия такого порядка, которые им разъяснены и понятны, а возражения других участников отсутствуют, суд удовлетворил ходатайство, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением статей 314 - 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы влекли освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, материалы уголовного дела не содержат.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания вины по обоим эпизодам в качестве явок с повинной, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении осужденному наказания правильно применены положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания за содеянное положений ст.64 и ст.53.1 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре надлежаще мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь теми же мотивами, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание правомерно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По своему сроку назначенное ФИО1 наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам апелляционной жалобы, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Оснований для изменения ФИО1 приговора и смягчения назначенного наказания, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции правильно как колония-поселение.

Зачет времени нахождения ФИО1 под стражей с 19 ноября 2024 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу судом первой инстанции верно произведен в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 19 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Севастьяновой А.Р. – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: