Дело № 1-29/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 24 января 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО3,

защитника – адвоката *** Лысачека В.Н., ***,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

*** в период времени *** водитель ФИО4, управляя технически исправным автобусом марки *** государственный регистрационный знак №***, и двигался со стороны *** в сторону улицы *** на территории ***. Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** №*** (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от *** №***) (далее Правила дорожного движения), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 - ("Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков.. "); пункта 1.5 (абзац 1) - ("Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"); пункта 10.1 (абзац 1) - ("Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил") Правил дорожного движения, продолжая движение в указанное время и направлении, водитель ФИО4 не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автобуса. Продолжая движение в ранее намеченном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома Адрес*** на территории *** и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2. ("Пешеходный переход") приложения 1 ("Дорожные знаки") к Правилам дорожного движения, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (("Зебра") - обозначает пешеходный переход») приложения 2 ("Дорожная разметка и ее характеристики") к Правилам дорожного движения, в вышеуказанное время водитель ФИО4 заблаговременно мог и должен был обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО1, которая начала переходить проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу. Имея техническую возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в вышеуказанное время и месте водитель ФИО4 проигнорировал требования указанных пунктов Правил дорожного движения и дорожных знаков, а также пункта 14.1 - ("Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода") Правил дорожного движения, проявил личную невнимательность, отвлекся от управления автобусом, не уступил дорогу пешеходу, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО1, которая не создавала опасности для движения и в соответствии с требованием Правил дорожного движения переходила проезжую часть справа налево относительно направления движения автобуса, со стороны *** в сторону дома Адрес*** на территории ***. В результате нарушения водителем ФИО4 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и дорожных знаков в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автобусом марки *** государственный регистрационный знак №*** и совершения дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 по неосторожности причинена закрытая тупая сочетанная травма ***, включающая в себя следующие телесные повреждения: ***, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи). Грубые нарушения водителем ФИО4 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и дорожных знаков при управлении автобусом марки *** государственный регистрационный знак №***, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника Лысачека В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Лысачека В.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Лысачек В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федосеевкова Е.П. также высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО4 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учетах в *** не состоит, имеет постоянное место жительства, работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, частичное признание гражданского иска, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО4, который будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного – могут быть достигнуты при отбывании ФИО4 наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания определяется судом с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а учитывая, что применен особый порядок принятия судебного решения, суд руководствуется также и положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, совершил преступление, нарушив правила дорожного движения, допустив наезд автомобилем на пешехода, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО1, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ввиду отсутствия необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства у суда не имеется.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, поскольку в результате ДТП, совершенного *** ФИО4, управлявшим автобусом марки *** был причинен тяжкий вред здоровью пешеходу ФИО1, вследствие чего, как указано в исковом заявлении и пояснений данных потерпевшей в судебном заседании, ей был причинен моральный вред, вызванный ***

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, суд считает разумным, справедливым и достаточным определить ей денежную компенсацию морального вреда в размере *** 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при установлении факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда; причинной связи между ними и вины причинителя.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания имущественного ущерба в сумме ***, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден материалами дела и признается подсудимым ФИО4

Гражданский иск прокурора *** в интересах *** территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами дела и признается подсудимым ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

На период ограничения свободы установить в отношении осужденного ФИО4 следующие ограничения: 

не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора *** в интересах *** территориального фонда обязательного медицинского страхования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу *** территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме ***. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ***

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба *** 

Вещественные доказательства:

*** - считать возвращенным по принадлежности;

*** - хранить при уголовном деле;

*** выданную ФИО2 - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья /подпись/ А.Ю. Вяткин

Справка: Апелляционным постановлением судебной коллегии Мурманского областного суда от *** приговор в отношении ФИО4 оставлен без изменения, жалоба ФИО4 и его адвоката Лукьяненко А.Е. без удовлетворения.