№ 2-333/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля «23» мая 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Обуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 февраля 2016 года умер её отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО4 оставил завещание, которым всё своё имущество завещал внуку ФИО2 Последний пропустил установленный законом срок для принятия наследства, оформлять наследственные права не желает, претензий к наследству не имеет. Она является наследником по закону. Другой наследник по закону её брат и сын умершего ФИО4 – ФИО3 не желает вступать в наследство. После смерти отца она фактически приняла наследство, но в установленный законом срок не обралась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Учитывая изложенное, просит включить жилой дом и земельный участок кадастровый №, площадью 2200 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок кадастровый №, площадью 2200 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и её представитель ФИО5, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещённые в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и представитель истца, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении разбирательства дела, доказательств уважительности причин своей неявки в судебные заседания не представили, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Г.Елисеева