<

данные изъяты>

дело № 1-39/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 февраля 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2, 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников Колобовой Е.В., Чудиновских С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Андриевских и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершили в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2017 года, точные дата и время не установлены, у Андриевских и ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицам, их потребляющим, на территории г. Верхняя Пышма и г. Екатеринбурга.

С целью реализации данного преступного намерения, Андриевских должен был через сеть интернет подыскать лицо, занимающееся сбытом наркотических средств, с которым оговорить условия совершения преступления, а ФИО5 должен был управлять автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль 

<

данные изъяты>), находящимся во временном пользовании Андриевских, обеспечивая передвижение их по Свердловской области при осуществлении преступной деятельности. 

Реализуя преступное намерение, Андриевских, с ведома ФИО5, путем переписки в сети интернет договорился с неустановленным лицом (далее – неустановленный соучастник) о совместном сбыте наркотических средств на территории г. Верхняя Пышма и г. Екатеринбурга, вступив с этим лицом в преступный сговор и распределив преступные роли.

Так, неустановленный соучастник должен был путем помещения в тайники передавать Андриевских и ФИО5 с целью дальнейшего сбыта наркотические средства, сообщая им через сеть интернет место нахождения наркотиков; Андриевских и ФИО5 должны были по указанию неустановленного соучастника забирать из тайников наркотические средства и совместно за денежное вознаграждение помещать их более мелкими партиями в тайники, адреса которых через сеть интернет сообщать неустановленному соучастнику с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта указанных наркотических средств. 

Реализуя совместное преступное намерение в период до 17:00 28 сентября 2017 года, точные дата и время не установлены, неустановленный соучастник поместил вещество, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе синтетическое вещество производное наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, массой не менее 0,0025 гр. в тайник у рекламного столба у дома № 86 по ул. Металлургов в г. Екатеринбурге, о чем через сеть интернет сообщил Андриевских и ФИО5, указав на необходимость забрать из тайника данное наркотическое средство.

В период с 20 сентября 2017 года по 17:00 28 сентября 2017 года, точные дата и время не установлены, Андриевских и ФИО5 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением последнего, подъехали к СТ «Визовец-1» по ул. Металлургов, 86 в г. Екатеринбурге, где на земле у рекламного столба забрали из тайника наркотическое средство – производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, массой не менее 0,0025 гр., которое в целях дальнейшего сбыта совместно поместили в тайник у фонарного столба у дома № 75 по ул. Электролитной в г. Верхняя Пышма, о чем через сеть интернет сообщили неустановленному соучастнику. 

Однако довести совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца Андриевских и ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 04 октября 2017 года около 17:10 были задержаны сотрудниками полиции у дома № 113 по просп. Успенский в г. Верхняя Пышма, при этом в период с 23:00 до 23:15 в этот же день в ходе осмотра места происшествия у дома № 75 по ул. Электролитная в г. Верхняя Пышма было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,0025 гр.

Своими действиями Андриевских и ФИО5 нарушили Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Основанием для отнесения 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина и его производных к наркотическим средствам является Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Подсудимый Андриевских в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Андриевских, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 07 октября 2017 года (т. 1 л.д. 128-133) Андриевских указывал, что в течение года знаком с ФИО5, они оба употребляют наркотические средства. В сентябре 2017 года в связи с финансовыми трудностями ФИО5 предложил ему подработать «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазине, уточнив условия работы в программе «

<

данные изъяты>» у лица, использующего ник «

<

данные изъяты>», у которого ФИО5 приобретал наркотические средства. Он (Андриевских) путем переписки с указанным лицом договорился о выполнении функций «закладчика» наркотических средств. При этом ему было разъяснено, что ему необходимо будет забрать большую «закладку» уже расфасованных наркотических средств и разложить свертки в конкретном районе, сообщив адреса этих закладок. О том, что его приняли на работу «закладчиком», он в тот же день рассказал ФИО5, который предложил ему совместно раскладывать наркотические средства, а вырученные от этого деньги делить пополам, также он предложил отвести ему роль водителя, поскольку он лучше управлял автомобилем и лучше знал г. Екатеринбург. Он согласился на предложение ФИО5. В 20-х числах сентября 2017 года лицо, использующее ник «

<

данные изъяты>», сообщило о необходимости забрать закладку в г. Екатеринбурге через дорогу от ТЦ «Ашан» в районе ул.Новомосковская. Об этом он сообщил ФИО5, и они вместе на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 поехали в указанное место, где у столба прикопанным в земле он обнаружил сверток, обмотанный коричневой изолентой, в котором находились 10 свертков, обмотанных синей изолентой, внутри каждого из которых находился пакетик зип-лок с наркотическим средством – порошкообразным веществом. Эти свертки они вместе с ФИО5 разложили в районе выезда из 

<

...> и в г. Верхняя Пышма, в том числе у дома №75 по ул. Электролитной, где закладку положил ФИО5, а место ее расположения сфотографировал с помощью камеры сотового телефона. Он (Андриевских) также осуществлял закладки. Затем ФИО5 отправил ему фотографии мест закладки, а он, в свою очередь, все фотографии направил лицу, использующему ник «

<

данные изъяты>», которое обещало проверить и перечислить ему денежные средства в биткоинах по 200 руб. за закладку. Примерно через неделю это лицо сообщило о необходимости забрать закладку наркотических средств в том же месте. Они с ФИО5 на автомобиле под управлением последнего забрали закладку наркотических средств, в которой было около 20 свертков с наркотиками, и совместно разложили их. При этом каждый оставил себе по одному свертку для личного употребления. Данные свертки были обнаружены у него при личном досмотре, а у ФИО5 – в доме. 04 октября 2017 года в дневное время они вновь поехали по местам сделанных ими закладок, поскольку по сообщению лица, использующего ник «

<

данные изъяты>», покупатели не могут найти закладки. Около 17:00 они на автомобиле 

<

данные изъяты> были задержаны сотрудниками полиции у дома № 113 по просп. Успенский. 

При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 137-139) Андриевских подтвердил свои показания, указав место у дома № 75 по ул. Электролитной, где ФИО5 была размещена закладка наркотика, также подтвердил, что деньги от незаконного сбыта наркотика они должны были поделить с ФИО5 пополам.

При допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 149-151) Андриевских, признавая вину в совершении преступления, ранее данные показания подтвердил. 

Эти показания в судебном заседании подсудимый Андриевских подтвердил, указав на отсутствие у него каких-либо оснований для оговора ФИО5. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал вину в том, что оказал Андриевских содействие в покушении на сбыт наркотического средства, не оспаривая своей причастности к совершению преступления, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 09 октября 2017 года (т. 1 л.д. 186-190) ФИО5 указывал, что он наркотические средства никогда не употреблял. В июле 2017 года, работая в такси, познакомился с Андриевских, который был его клиентом, тот употребляет наркотические средства. В сентябре 2017 года ему позвонил Андриевских и сказал, что ему необходимо съездить в г. Екатеринбург, не обозначая конкретной цели. Он согласился отвезти Андриевских, поскольку пользовался его (Андриевских) автомобилем 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Он заехал за Андриевских, и они поехали в г. Екатеринбург в район ТЦ «Мега» на ул. Металлургов, где Андриевских подошел к какому-то дереву около коллективных садов, расположенных напротив торгового центра. Вернувшись, Андриевских засунул в обшивку салона автомобиля около ремня безопасности какой-то сверток темного цвета. После этого они вернулись в г. Верхняя Пышма к его (ФИО5) дому. Там Андриевских достал и развернул сверток, в нем оказалось много пакетиков зип-лок с веществом белого цвета. Их Андриевских стал упаковывать в изоленту синего цвета, которую достал из багажника. Он (ФИО5) понял, что Андриевских забрал закладку с наркотическими средствами и ушел домой; вернулся примерно через 40 минут, и они с Андриевских поехали по г. Верхняя Пышма, в основном – по частному сектору, и Андриевских из окна автомобиля выкидывал по свертку. Он понял, что таким образом тот делает закладки наркотических средств. Он помогал Андриевских в этом, чтобы тот давал ему пользоваться автомобилем. Андриевских не управлял автомобилем сам, так как часто находился в состоянии наркотического опьянения. Денежные средства за эту помощь Андриевских ему не предлагал. Примерно через три недели Андриевских по телефону сообщил о необходимости съездить в г. Екатеринбург. Они на автомобиле 

<

данные изъяты> приехали к торговому центру на ул. Металлургов, где ранее Андриевских забирал закладку. Там Андриевских зашел в кустарники и отсутствовал около минуты, после чего вернулся и он (ФИО5) понял, что Андриевских забрал наркотические средства. Вернувшись в г. Верхняя Пышма к своему (ФИО5) дому, Андриевских достал и развернул сверток, в нем оказалось много пакетиков зип-лок с бумажками. Их Андриевских стал упаковывать в изоленту синего цвета, которую достал из багажника. Он (ФИО5) в это время ушел домой; вернулся через 30-40 минут, и они с Андриевских поехали по г. Екатеринбургу и по г. Верхняя Пышма, где в частном секторе Андриевских из окна автомобиля выкидывал по свертку, делая таким образом закладки наркотических средств, и фотографировал места закладок, находясь в салоне автомобиля. Закладки наркотических средств они сделали, в том числе на ул. Электролитная в г. Верхняя Пышма. 04 октября 2017 года в дневное время по просьбе Андриевских они поехали за закладкой наркотического средства для личного употребления. У дома № 12 по ул. Октябрьская в г. Верхняя Пышма Андриевских забрал закладку с наркотиком, после чего у дома № 113 по просп. Успенский они были задержаны сотрудниками полиции. Обнаруженное у него дома наркотическое средство принадлежало Андриевских, который просил оставить данный наркотик, когда ночевал у него дома. 

При допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 207-208) ФИО5, оспаривая свою вину в совершении преступления, указал, что не более 3-4 раз, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, возил Андриевских к месту закладки наркотических средств около ТЦ «Ашан» по Новомосковскому тракту, а затем возил Андриевских, когда тот делал закладки наркотиков. Сам он (ФИО5) закладок наркотических средств не делал. Закладку у дома № 75 по ул. Электролитной положил Андриевских, с которым он в преступный сговор на сбыт наркотических средств не вступал, денежных средств за свою помощь не получал. Помогал Андриевских из чувства товарищества. 

Эти показания в судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, настаивал на том, что наркотические средства он никогда не употреблял, и о наличии у него дома наркотических средств ему известно не было, в противном случае, он бы добровольно выдал их сотруднику полиции. Полагал, что обнаруженное у него дома наркотическое средство принадлежало Андриевских, который на тот момент несколько дней ночевал у него дома. Он помогал Андриевских в сбыте наркотических средств, оказывал услуги водителя, поскольку пользовался автомобилем Андриевских и хотел продолжать им пользоваться. 

В ходе очной ставки (т. 1 л.д. 194-197) каждый из подсудимых настаивал на своих показаниях. 

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта (т. 1 л.д. 31) заместителя начальника отдела УНК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО12 и его показаний в качестве свидетеля следует, что в оперативной службе имелась информация о причастности Андриевских и ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств, осуществляемому путем закладок на территории г. Екатеринбурга и г. Верхняя Пышма. Для проверки данной информации было спланировано ОРМ «Наблюдение» и в первую неделю октября 2017 года было установлено местонахождение Андриевских и ФИО5 в г. Верхняя Пышма на просп. Успенский, которые передвигались на автомобиле 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Было установлено, что Андриевских и ФИО5 подъехали к многоэтажному дому. Из автомобиля вышли Андриевских и молодой человек, позже установлен как ФИО24, а ФИО5 остался в машине. Андриевских и ФИО25 подошли к торцу дома, и было видно, что Андриевских нагнулся и что-то поднял, либо положил. Затем Андриевских и ФИО26 вернулись в автомобиль, после чего все трое, в том числе ФИО5, были задержаны. Были проведены личные досмотры и обследование транспортного средства. В автомобиле ФИО5 пояснял, что он в сентябре 2017 года отвозил Андриевских к ТЦ «Мега», где тот уходил в сторону лесополосы у садов, а вернувшись, принес сверток, обмотанный коричневым скотчем, с наркотическими средствами, которые они разложили в г. Екатеринбург и в г. Верхняя Пышма, в том числе на ул. Электролитной. Он лично (свидетель) с участием двух понятых на ул. Электролитной у одного из домов на холме около фонарного столба обнаружил и изъял закладку наркотического средства – фрагмента бумаги в виде марки с изображением панды, которая была упакована и обмотана изолентой синего цвета. Аналогичная марка с изображением панды, пропитанная наркотическим средством, была обнаружена в ходе личного досмотра Андриевских и по месту жительства ФИО5. Также в ходе личного досмотра и обследования транспортного средства были изъяты сотовые телефоны, в которых имелась информация о местах расположения закладок наркотических средств и переписка Андриевских в месенджерах о работе «закладчиком» наркотических средств. Андриевских и ФИО5 не оспаривали причастность к сбыту наркотических средств. ФИО5 сразу указал на место закладки наркотических средств на ул. Электролитной, откуда впоследствии наркотическое средством было изъято. 

Для уточнения показаний свидетеля по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он указывал, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 04 октября 2017 года около 17:00 у дома № 113 по просп. Успенский в г. Верхняя Пышма были задержаны Андриевских, ФИО5 и ФИО27, которые подъехали на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом Андриевских и ФИО28 подошли к торцу дома № 111 «а», а ФИО5 оставался в автомобиле. Из автомобиля были изъяты сотовый телефон «Айфон», два сотовых телефона «Самсунг», документы, банковская карта; у Андриевских – сотовый телефон «ZТЕ», пакет из полимерной пленки с застежкой с фрагментами бумаги с изображением панды. Аналогичный фрагмент бумаги, упакованный в полимерный пакет, обмотанный изолентой синего цвета, им (свидетелем) с участием понятых был обнаружен у дома № 75 по ул. Электролитной. 

Эти показания свидетель в судебном заседании подтвердил. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в октябре 2017 года он и второй мужчина, ранее ему не знакомый, участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Андриевских, в ходе которого у него изъятии прозрачный полиэтиленовый пакетик с двумя бумажками в виде марок и сотовый телефон «айфон». Эти предметы Андриевских выдал добровольно, затем сообщил пароль своего сотового телефона, и в его памяти сотрудники полиции обнаружили фотографии с местами «закладок» наркотических средств, всего их было около 10. Затем был произведен личный досмотр ФИО29, у которого запрещенных веществ обнаружено не было. Перед личным досмотром им были разъяснены процессуальные права и обязанности понятых, после – составлен протокол. Затем в кабинет сотрудники полиции завели ФИО5, тот пояснил, что запрещенных предметов при себе не имеет и что он выполнял функции водителя – возил Андриевских, который раскладывал «закладки». Затем они с сотрудниками полиции и со вторым понятым поехали по местам «закладок» наркотических средств, по фото из телефона Андриевских. Из проверенных адресов, только на ул. Электролитной в г.Верхняя Пышма была обнаружена и изъята «закладка» в виде свертка, обмотанного изолентой синего цвета. Место нахождения закладки полностью соответствовало фотографии, имевшейся в телефоне Андриевских. 

Свидетель ФИО14 показал суду, что в октябре 2017 года участвовал в качестве понятого при осмотре мест «закладок» наркотических средств. Адресов было несколько, все они были известны сотрудникам полиции из сотового телефона, изъятого ранее в ходе личного досмотра. На ул. Электролитной в г. Верхняя Пышма около столба было обнаружено и изъято наркотическое средство в виде марок. Наркотическое средство было упаковано, был составлен протокол. Андриевских пояснял, что занимается распространением «закладок» наркотических средств, а ФИО5 был в качестве водителя. Участия в личном досмотре подсудимых в качестве понятого он (свидетель) не принимал. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля на предварительном следствии (т. 1 л.д. 105-107), где он указывал, что в октябре 2017 года принимал участие в качестве понятого при личном досмотре молодых людей, у одного из которых был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом. При визуальном осмотре сотового телефона этого молодого человека сотрудниками полиции были выявлены адреса с фотографиями в г. Верхняя Пышма и в г. Екатеринбурге, в том числе ул. Электролитная, 75. По данному адресу у фонарного столба сотрудниками полиции был обнаружен сверток из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился пакетик из полимерной пленки с застежкой с фрагментами бумаги. Данный сверток был изъят и упакован, о чем был составлен протокол. 

Эти показания в части участия в качестве понятого при личном досмотре подсудимых свидетель в судебном заседании не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в суде о том, что принимал участие только в осмотре мест расположения закладок наркотических средств согласно фотографий в телефоне. 

Допрошенная в судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО15 показала суду, что осуществляла предварительное следствие по настоящему уголовному делу и допрашивала свидетеля ФИО30. При фиксации его показаний в протоколе допроса, она ошибочно указала, что ФИО31 присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра, тогда как в его присутствии сотрудниками полиции лишь обсуждалась информация, полученная в результате осмотра сотового телефона, изъятого у задержанных. Она ошибочно полагала, что ФИО32 участвовал в качестве понятого при личном досмотре. Он же подписал протокол допроса, будучи юридически неграмотным. В действительности ФИО33 участвовал понятым при осмотре мест происшествия при проверке информации о закладках, имевшейся в памяти телефонов.

Свидетель ФИО16 показал суду, что на протяжении 5-6 лет знаком с Андриевских, слышал о том, что он употребляет наркотические средства. 04 октября 2017 года около 15:00-16:00 за ним на автомобиле 

<

данные изъяты> заехали Андриевских и ФИО5, последний был за рулем, и предложили покататься. Он согласился, они катались по г. Верхняя Пышма, затем поехали в один из жилых 2-3-хэтажных домов по ул. Октябрьская, где Андриевских в подъезде у трубы забрал «закладку» с наркотиком в виде свертка синего цвета. Он (свидетель) заходил в подъезд вместе с Андриевских, а ФИО5 оставался в автомобиле. После этого они заехали в один из подъездов 9-тиэтажного дома по ул. Уральских рабочих, а затем в подъезд дома № 113 по просп. Успенский. В этих домах Андриевских ранее забирал «закладки» наркотиков и предполагал, что там вновь могут быть наркотики. Однако наркотиков в этих местах не оказалось. Далее они были задержаны сотрудниками полиции, и ему стало известно, что ФИО5 или Андриевских занимаются распространением наркотических средств. 

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 108-110), в которых он указывал, что закладку наркотического средства Андриевских обнаружил в подъезде дома № 10 по ул. Октябрьская.

Эти показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

На основании ч. 5 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 114-115), в которых он указывал, что 22 или 23 сентября 2017 года по просьбе Андриевских передал ему во временное пользование свой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за это Андриевских должен был его отремонтировать. Как он (свидетель) понял, автомобилем должны были пользоваться Андриевских и ФИО5, который также присутствовал при этом разговоре. 

Свидетель ФИО18 – супруга ФИО5 в судебном заседании положительно охарактеризовала подсудимого, пояснив, что они знакомы с 2014 года, с 2017 – состоят в браке, вместе с ними проживает ее ребенок от первого брака. ФИО5 участвует в воспитании и содержании ее ребенка. 

Результаты ОРД зафиксированы в акте и на основании постановления (т. 1 л.д. 7-8, 9) предоставлены следователю: в соответствии с протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 32-34) у ФИО5 изъяты личные документы; при обследовании транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 36-37) изъяты три сотовых телефона, личные документы, банковская карта, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. Документы, банковская карта возвращены ФИО5 и Андриевских (т. 1 л.д. 35, 38, 93).

В ходе личного досмотра Андриевских, проведенного 04 октября 2017 года в период с 18:35 до 18:45 с участием понятых ФИО34 и ФИО35 (т. 1 л.д. 39-41) у него обнаружены и изъяты: полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с цветными листочком бумаги с изображением животного панда; сотовый телефон.

В ходе осмотра квартиры 

<

адрес> по месту жительства ФИО5 в присутствии двух понятых обнаружен и изъят: полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с фрагментами бумаги с изображением животного панда (т. 1 л.д. 49-50).

При осмотре места происшествия 04 октября 2017 года в период с 23:00 до 23:15 у бетонного основания фонарного столба у дома № 75 по ул. Электролитная обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой, с веществом внутри (т. 1 л.д. 52-54).

09 октября 2017 года Андриевских указал место около основания рекламного щита у дома № 86 по ул. Металлургов в г. Екатеринбурге, где обнаружил закладку с веществом (т. 1 л.д. 120-123).

Все изъятые вещества осмотрены (т. 1 л.д. 72-75), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76-77).

Сотовые телефоны и документы, банковская карта, изъятые при осмотре транспортного и при личном досмотре Андриевских, осмотрены (т. 1 л.д. 83-92); в памяти телефона «Айфон» имеется сообщение в программе обмена сообщениями от 28 сентября 2017 года 17:56:37 с указанием адреса Электролитная, 75 и ссылкой на фотографии адреса, а в памяти одного из телефонов «Самсунг» имеются фотографии лесного массива. 

Вещества и сотовые телефоны помещены в камеру хранения (т. 1 л.д. 78-79, 80, 96, 97).

Справками об исследовании установлено, что: масса вещества, изъятого у Андриевских, составила 0,0020 гр., масса каждого из веществ, изъятых у дома № 75 по ул. Электролитная и по месту жительства ФИО5 – по 0,0025 гр. соответственно (т. 1 л.д. 57, 59, 61).

По заключению эксперта № (т. 1 л.д. 67-69) в исследуемых фрагментах бумаги содержится синтетическое вещество 2-(4-бромо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин – производное наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, а вину подсудимых полагает доказанной.

В судебном заседании установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и предоставленными результатами оперативно-розыскной деятельности, что Андриевских и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанное подтверждено представленными следователю результатами ОРД: актом, протоколами личного досмотра и досмотра транспортного средства, в ходе которых веществ, запрещенных в обороте, обнаружено не было, изъяты сотовые телефоны, в памяти которым имелась информация о местах «закладок» наркотических средств. 

Судом установлено, что ОРМ «Наблюдение», направленное на пресечение преступления, осуществлялось сотрудниками УНК для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Учитывая, что результаты ОРД получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, и они свидетельствуют о наличии у Андриевских и ФИО5 умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УНК, результаты ОРД, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Виновность Андриевских и ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждена показаниями свидетеля ФИО36, который, реализуя оперативную информацию о причастности, и Андриевских, и ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств, в ходе ОРМ, пресек противоправные действия последних, в том числе, изъял наркотическое средство, предназначенное для сбыта. 

С показаниями данного свидетеля согласуются показания свидетелей ФИО37 и ФИО38, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Андриевских и при осмотре места происшествия, в ходе которых были изъяты наркотические средства. 

Не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимых суд не располагает, ранее они знакомы не были. 

Кроме того, показания свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела: рапортами, протоколами осмотров, личного досмотра, справками об исследовании, заключением эксперта. Заключение эксперта, в соответствии с которым обнаруженное в тайнике-«закладке» вещество, является наркотическим средством, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, показания свидетелей наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимых, суд приходит к следующему.

Наиболее правдивыми суд находит показания подсудимого Андриевских, которые являются последовательными в ходе всего предварительного следствия, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке его показаний на месте и в ходе очной ставки. В своих показаниях Андриевских последовательно указывает о своей роли и роли ФИО5 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Его показания соответствуют установленным судом обстоятельствам и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. 

К показаниям подсудимого ФИО5 суд относится критически, как к противоречащим всей совокупности доказательств, собранных по делу. 

Так, его показания противоречат показаниям подсудимого Андриевских, при этом оснований для оговора ФИО5 со стороны Андриевских суд не установил. Не находит суд таких оснований и с учетом того, что Андриевских, указывая о совершении преступления в группе с ФИО5, свидетельствует о совершении более тяжкого преступления.

Показания подсудимого ФИО5 противоречат показаниям свидетеля ФИО39 о том, что в оперативной службе имелась информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств и Андриевских, и ФИО5, которая была реализована в ходе ОРМ, когда оба они были задержаны.

Его показания не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречивы сами по себе. Так, судом установлено, что 04 октября 2017 года в ходе личного досмотра Андриевских, в ходе осмотра места происшествия – у дома № 75 по ул. Электролитной и в ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО5 сотрудниками полиции было обнаружено одно и то же наркотическое средство. Утверждения ФИО5 в суде о том, что ему не было известно о наличии у него дома наркотика, противоречат его же показаниям на следствии о том, что обнаруженный у него дома наркотик принадлежал Андриевских, который сам попросил его (ФИО5) хранить наркотик какое-то время. Далее утверждение ФИО5 о том, что он по просьбе Андриевских хранил у себя дома наркотик, противоречит его же показаниям о том, что 04 октября 2017 года он (ФИО5) отвез Андриевских для приобретения наркотика для личного употребления. Утверждение ФИО5 о том, что Андриевских осуществлял закладки наркотических средств, выбрасывая их из салона автомобиля на ходу, и при этом из салона автомобиля производил фотографирование этих мест, не выдерживает никакой критики. 

При таких обстоятельствах, позицию ФИО5 суд расценивает как направленную на то, чтобы преуменьшить свою вину в содеянном. 

О наличии у Андриевских и ФИО5 умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствуют их показания на следствии о том, что, выполняя функции «закладчиков» наркотических средств, каждый из них осознавал, что разложенные «закладки» наркотических средств предназначались последующим потребителям.

Согласованность действий Андриевских и ФИО5, направленность их единой цели, а также осведомленность о том, что их роль в сбыте наркотических средств четко определена: они должны забрать большую закладку с расфасованными наркотическими средствами, разложить их в тайники, адреса которых сообщить иному лицу, а приобретение наркотического средства, его расфасовывание, приискание последующих покупателей, согласование с ними условий приобретения наркотика сообщение им мест закладок, не входило в их обязанности и выполнялось иным лицом, свидетельствует о том, что в совершении преступления участвовало несколько лиц, роль каждого их которых была четко определена. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Осуществив в целях реализации своего умысла на незаконный сбыт наркотического средства, перечисленные действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, Андриевских и ФИО5 по независящим от них обстоятельствам не передали наркотическое средство приобретателям, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции. 

В связи с этим преступление Андриевских и ФИО5 не окончено, их действия образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

Что касается квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия указано, что Андриевских и ФИО5 достигли договоренности с неустановленным соучастником о приобретении наркотических средств в целях последующего сбыта посредством использования сети «Интернет», программного приложения «

<

данные изъяты>», путем обмена мгновенными тестовыми сообщениями, в последующем осуществляли переписку в этом же программном приложении о размещении тайников с наркотическими средствами.

Однако, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств.

Само по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения сбытчиком переговоров с приобретателем наркотиков не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплате за них, как происходило по настоящему уголовному делу, использовались информационно-телекоммуникационные сети.

В связи с этим квалифицирующий признак действий Андриевских и ФИО5 по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Таким образом, действия Андриевских и ФИО5, каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Квалифицируя действия Андриевских и ФИО5 таким образом, суд учитывает требования закона о недопустимости ухудшения положения лица, привлеченного к уголовной ответственности. Данная квалификация, безусловно, улучшает положение осужденных, их права на защиту не нарушает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Андриевских и ФИО5 совершено умышленное, неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения, чем представляет исключительную общественную опасность. 

Исследовав данные, характеризующие личность Андриевских, суд установил, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога, и у психиатра не состоит, страдает 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, его сожительница беременна.

Исследовав данные, характеризующие личность ФИО5, суд установил, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и у психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, женат, детей не имеет, однако, участвует в воспитании и содержании ребенка супруги от первого брака, с которым совместно проживает, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, положительно охарактеризован в суде, к административной ответственности не привлекался.

Показания свидетеля ФИО6 суд учитывает в качестве характеристики личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андриевских, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики и состояние здоровья виновного, наличие у него малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, беременность сожительницы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики и наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и Андриевских, и ФИО5, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимыми было добровольно сообщено правоохранительным органам о наличии в сотовом телефоне информации о местах расположения закладок наркотических средств, и о месте нахождения наркотика по ул. Электролитной, где фактически наркотик был обнаружен и изъят из незаконного оборота, данная информация не была известна правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андриевских и ФИО5, нет. 

С учетом тяжести преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимых, смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, которое в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом установленных обстоятельств, тяжести и характера преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая Андриевских и ФИО5 наказание, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств – положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу и то, что ранее ни Андриевских, ни ФИО5 не судимы, а также принимая во внимание материальное положение подсудимых и их семей, наличие у каждого иждивенцев, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранная Андриевских и ФИО5 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Прокурор г. Верхняя Пышма обратился с заявлениями о взыскании с подсудимых в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 1 265 руб. – с каждого подсудимого (т. 1 л.д. 158, 215), которые на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 1 265 рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 1 265 рублей.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский» по квитанции № от 21.11.2017 – уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский» по квитанции № от 24.11.2017 – конфисковать; сотовые телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский» по квитанции № от 24.11.2017 – вернуть родственникам ФИО3 и ФИО4 или иным лицам по их заявлению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Л. Кипелова