Дело № 12-189/2023

59RS0007-01-2023-001764-57

РЕШЕНИЕ

11.05.2023г. г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда города Перми Анищенко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД г. Перми лейтенанта полиции ФИО3 № от 21.10.2022г., решение командира 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Перми капитана полиции ФИО4 от 17.02.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица от 21.10.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Перми капитана полиции ФИО4 от 17.02.2023г. постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением должностного лица, считает его подлежащими отмене, поскольку при вынесении постановления ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а так же он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы, также как и его защитник ФИО5, то есть было нарушено его право на защиту. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, отложить дело слушанием не просили, поэтому жалоба может быть рассмотрена без их участия.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из постановления должностного лица № от 21.10.2022г. следует, что ФИО1 был признан виновным в том, что 21.10.2021 в 15 часа 30 минут на 

<

адрес>, он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, на передних боковых стеклах которого было нанесено пленочное покрытие черного цвета светопропускаемостью 12%, чем нарушен п.4.3 приложения 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В подтверждение выводов о наличии в действиях ФИО1 к постановлению должностным лицом приложены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 21.10.2022г., копия требования от 21.10.2022, рапорт инспектора ФИО3, видеозапись и другие материалы дела.

Решением командира 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Перми капитана полиции ФИО4 от 17.02.2023г. постановление от 21.10.2022 было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Однако, с указанным решением согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении вышестоящим должностным лицом порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленного ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника и других лиц, участвующих в деле, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, решение по жалобе на постановление от 21.10.2022 было вынесено 17.02.2023.

Из материалов дела следует, что сведений о надлежащем извещении ФИО1 и его защитника ФИО5 на рассмотрение жалобы к вышестоящему должностному лицу на 17.02.2023 к 10:00. в материалах дела не содержатся Документы, подтверждающие исполнение требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют и по запросу судьи данные сведения также предоставлены не были.

Кроме того, к материалам дела приобщено письменное ходатайство ФИО1 о допросе инспектора ДПС ФИО3 при рассмотрении жалобы (содержащееся в жалобе от 21.01.2022), однако инспектор допрошен не был, определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства к материалам дела не приобщено и иные сведения о рассмотрении ходатайства, в порядке установленном ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела также отсутствуют. 

Таким образом, командиром 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Перми капитана полиции ФИО4 от 17.02.2023г. при рассмотрении жалобы на постановление допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и повлекшее нарушение прав заявителя на защиту, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения и возращение дела на новое рассмотрение жалобы на постановление № от 21.10.2022г. инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД г. Перми лейтенанта полиции ФИО3 

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле на рассмотрение жалобы, приобщить к материалам дела сведения об их надлежащем извещении, рассмотреть ходатайство, содержащееся в жалобе от 21.01.2022, вынести решение в порядке, установленном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дать оценку имеющимся в деле доказательствам. 

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение командира 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Перми капитана полиции ФИО4 от 17.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД г. Перми лейтенанта полиции ФИО3 № от 21.10.2022г.

Решение в течение 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко