22RS0064-01-2023-000321-59

Дело № 2а-299/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года с. Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в Шипуновский районный суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП Шипуновского района находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Шипуновского района Алтайского края о взыскании в пользу ООО «АФК» с должника ФИО2 индексации в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом, по мнению представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем не совершены иные, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимые для исполнения исполнительного документа действия, перечень которых не является исчерпывающим: не установлен арест на имущество, денежные средства должника, при отсутствии реквизитов счетов подлежало вынесению постановление о розыске счетов должника, наложение на них ареста, при этом о проводимых в рамках данного исполнительного производства мероприятиях взыскатель не извещен.

Полагает, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, так как он в установленные сроки имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта, однако, считает, что он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «АФК» как взыскателя и стороны исполнительного производства.

Поскольку допущено бездействие, которое имеет длящийся характер, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступили взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

Указывая, что судебному приставу-исполнителю направлялось ходатайство о направлении запросов и о предоставлении информации об осуществлении мероприятий в рамках исполнительного производства, при этом жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю совершить все необходимые исполнительские действия и применить все меры принудительного исполнения данного исполнительного документа, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, произведена замена ответчика в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 (л.д.68) – на врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 (л.д. 69), судебный пристав-исполнитель ФИО1 исключена из состав ответчиков, поскольку указанное должностное лицо производило исполнительные действия в должности врио начальника ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков ОСП по Шипуновскому району ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№№ в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «АФК»» взыскана индексация в размере 

<

данные изъяты> (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» указанный исполнительный документ предъявило в ОСП Шипуновского района для исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.44-45).

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения данных требований (л.д. 48).

Из материалов исполнительного производства № судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства в 2022 году судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запрос в банк для установления имущественного положения ФИО2 (л.д.61), запрос в ГУВД МВД России (л.д.64), запрос операторам сотовой связи (л.д.65).

При этом запросы в иные регистрирующие органы - ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП об имуществе; запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица не сделаны.

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу регистрации должника - 

<

адрес>, ФИО2 не проживает (л.д.65), 

Вместе с тем, доказательств направления запроса в УФМС по Алтайскому краю для установления данных о должнике материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Шипуновского района ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.66).

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРП (л.д.42), с 2020 года ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу и проживает в 

<

адрес> (л.д.32). 

Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не проверялось, следовательно, ответчиком не предпринят полный комплекс мер для установления имущественного положения должника.

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно – недостоверно установлено отсутствие у должника денежных средств, при условии не направления запросов в ПФР, ФНС России, не направлен запрос в регистрирующией орган – Росреестр, на что прямо указано в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Кроме того, должностным лицом не осуществлен выход по месту фактического жительства должника ФИО2 в 

<

адрес>, не направлено поручение о проведении исполнительных действий в отношении должника по адресу регистрации с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту, то есть, установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено должностным лицом на пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) преждевременно.

Поскольку все необходимые меры по исполнению исполнительного документа предприняты не были, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер к установлению имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства №.

Возложить на врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 обязанность по совершению исполнительных действий и принятию мер к установлению имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства №.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. 

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года