Дело № 5-293/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» июня 2018 года сл. Родионово-Несветайская

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Говорун А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, проживающей на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,- 

Разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ в присутствии ФИО2 А.Т., 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе приема граждан в МП ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сл.Родионово-Несветайская, 

<

адрес>, выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 Республики ФИО2 А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившейся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации в предыдущий срок пребывания по истечении срока, а именно ФИО2 А.Т., ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации и проживала на территории РФ до 14.05.2018г., должна была находиться до ДД.ММ.ГГГГ, однако территорию РФ не покинула и находилась на территории РФ. После чего 14.05.2018г. ФИО2 А.Т. выехала за пределы РФ и въехала на территорию РФ 14.05.2018г., где находится на территории РФ по настоящее время, тем самым нарушила норму ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО2 А.Т. свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. Просила не выдворять ее за пределы территории РФ, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она въехала на территорию РФ, выехала ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила миграционное законодательство. Выехать вовремя не смогла по семейным обстоятельствам. На территории РФ проживает с мужем ФИО2 С.А., ДД.ММ.ГГГГ, который является гражданином РФ, а также с сыном ФИО2 А.С. гражданином РФ по адресу: 

<

адрес>. Также на территории РФ проживает ее сын ФИО6, который является гражданином РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что кроме личного признания вина ФИО2 А.Т. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст.28.2 КРФоАП и являющимся надлежащим доказательством по делу; письменным объяснением ФИО2 А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что она въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и выехала с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, потом опять въехала, чем нарушила срок пребывания на территории РФ. На территории РФ у нее есть муж ФИО2 С.А., с которым проживает в 

<

адрес>. Недвижимости на территории РФ не имеет; национальным паспортом ЕМ 733019, выдан ДД.ММ.ГГГГ Свердловским ГО УМВД ФИО2 в 

<

адрес>; рапортом инспектора МП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; миграционной картой №; справкой ЦБД от 29.06.2018г.; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора МП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе приема граждан в МП ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сл.Родионово-Несветайская, 

<

адрес>.-Танкистов 36, выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 республики ФИО2 А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившейся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации в предыдущий срок пребывания. ФИО2 А.Т. ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации и проживала на территории РФ до 14.05.2018г., должна была находиться до ДД.ММ.ГГГГ, однако территорию РФ не покинула и находилась на территории РФ, после чего 14.05.2018г. ФИО2 А.Т. выехала за пределы РФ и въехала на территорию РФ 14.05.2018г. У ФИО2 А.Т. на территории РФ имеется муж - гражданин РФ ФИО2 С.А. и двое сыновей ФИО2 А.С. и ФИО6, которые тоже являются гражданами РФ. В связи с вышеуказанным просил суд не подвергать ФИО2 А.Т. административному наказанию в виде административного выдворения за пределы РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности сведений, приведенных в материалах дела, у суда не имеется. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО2 А.Т. соблюдены, ФИО2 А.Т. ознакомлена с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получила, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ ей разъяснены.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и представленных документов, ФИО2 А.Т. находилась на территории РФ с 12.12.2017г. по 14.05.2018г. в нарушении установленного порядка. ФИО2 А.Т. должна была выехать с территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, однако территорию РФ не покинула, а затем ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории РФ и в этот же день снова въехала, и находится на территории РФ по настоящее время. Документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации в период с 10.03.2018г. по 14.05.2018г. ФИО2 А.Т. не имела, в предыдущий срок пребывания от выезда с территории РФ в установленный срок она уклонилась.

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CB6EAA902021CBC1214603010C0A67D06A7B722F11A6DEBE25B929D5B2421E495C036A3E9D3CG1IBS" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9CD82EB5C57A7C02553B9AF10AE4E25B2D40E00DCC799C2CAF94D07EB37448D77305FA21EFr0D7S" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAA91BE0139006766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01C77C9M" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8D1259E6960AA5EF7DA47E5C00536EC869B80EC6256B797A5E5EC46514FCB4F5A57F494A9368959BUBw8M" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED4688544AFA5CEB0305375C6F1F844E46896522C3960B68B792A98F42259C561DE4D14ED166C224Y8g5R" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F3A3117FD6FABD810B4D7E73FCF04A991FDD47591C3C19515E24DC8C6A8A6DFD2695E12EE1ABfFL9S" В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно ст.2.6 КРФоАП иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 А.Т. административного правонарушения установлен, как установлена и ее вина.

Действия ФИО2 А.Т. правильно квалифицированы по ст.18.8 ч.1.1 КРФоАП как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 А.Т. в соответствии со ст.4.2 КРФоАП, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 А.Т. в соответствии с положением ст.4.3 КРФоАП, не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, судам следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 апреля 2015 года по делу № 46-АД15-21, на вопрос об установлении разумного баланса между ответственностью государства за обеспечение публичного порядка и уважением личной и семейной жизни оказывают влияние данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии стойких родственных связей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на территории Российской Федерации проживает супруг ФИО2 А.Т. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ (копия справки форма 1П, копия свидетельства о заключении брака), сыновья ФИО2 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые является гражданами РФ (копии справок форма 1 П.). При этом установлено, что ФИО2 А.Т. проживает вместе с супругом ФИО2 С.А. и сыном ФИО2 А.С. по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 А.Т. на уважение его личной и семейной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 А.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, судья при назначении наказания ФИО2 А.Т., учитывая обстоятельства данного дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, принцип справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, приходит к убеждению, что в данном случае ФИО2 А.Т. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, которая на территории Российской Федерации имеет близких родственников, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, суд приходит к убеждению, что в данном случае назначение наказания ФИО2 А.Т. в виде штрафа без административного выдворения будет соразмерно целям административного наказания и позволит обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, проживающую на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, не работающую, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КРФоАП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ФИО4 МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 613001001, ОКТМО 60648447, номер счета получателя платежа: №, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО4-НА-ДОНУ, БИК 046015001, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: А.В. Говорун