Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) о признании права на досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по (адрес обезличен), в котором просит отменить решение комиссии ответчика (номер обезличен) от (дата обезличена) и признать за ней право на получение досрочной страховой пенсии по выслуге лет, в связи с педагогической деятельностью с (дата обезличена), обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с (дата обезличена) включив в специальный стаж, в связи с педагогической деятельность следующие периоды работы: 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - детский комбинат (номер обезличен) МПКХ 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - детский комбинат (номер обезличен) МПКХ

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - детский комбинат (номер обезличен) МПКХ

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - МБДОУ (номер обезличен) «Сказка» 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - МБДОУ (номер обезличен) «Сказка» 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск.

В обоснование заявленных требований истица указала, что (дата обезличена) она обратилась в ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) с заявлением о назначении пенсии, но в назначении досрочной пенсии ей отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа – 25 лет. При этом, вышеуказанные периоды ответчик признал не подлежащими зачету в спецстаж. Решение комиссии ГУ УПФ по (адрес обезличен) истец находит незаконным, в связи с чем обратилась с иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала.

Представитель ответчика – ГУ УПФ по (адрес обезличен) ФИО4 возражала против исковых требований. 

Третье лицо - представитель МБДОУ (номер обезличен) «Сказка», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона N 400 –ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) признало спецстаж истца общей продолжительностью 18 лет 06 месяцев 19 дней и не зачло в спецстаж в том числе периоды:

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - детский комбинат (номер обезличен) МПКХ 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - детский комбинат (номер обезличен) МПКХ

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - детский комбинат (номер обезличен) МПКХ, ссылаясь на то, что наименование учреждения ДОУ не предусмотрено Списками.

Указанные выводы комиссии ответчика суд не может признать состоятельным.

Согласно материала дела: трудовой книжке (л.д.9-12), истица с (дата обезличена) принята на работу воспитателем детского комбината (номер обезличен) МПКХ и работала в данной должности по (дата обезличена) в этом же учреждении. Далее была переведена помощником воспитателя и (дата обезличена) снова переведена на должность воспитателя детского комбината (номер обезличен) и (дата обезличена) уволена по переводу в департамент образования администрации (адрес обезличен). Указанные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой ( л.д. 27).

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в спорный период истица работала в качестве воспитателя в указанном учреждении, т.е. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.

В целях определения круга лиц, имеющих право на досрочную пенсию по рассматриваемому основанию, Правительство Российской Федерации постановлением от (дата обезличена) N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии (далее - Правила).

В соответствии с вышеуказанным Списком право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам предоставляется при наличии одновременно двух условий - работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Пунктом 1 Списка в разделе "Наименование должностей", в числе прочих, предусмотрена должность воспитателя, а в разделе "Наименование учреждений" - дошкольные образовательные учреждения, детские сады всех наименований.

При этом согласно пункту 13 вышеназванных Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в перечисленных в этом пункте структурных подразделениях организаций, где также поименованы детские сады, (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет).

Кроме того, в оспариваемый период работы истицы действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением ФИО1 от (дата обезличена) N 1397, в соответствии с которым в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включались периоды работы в детских садах в должности воспитателя (подпункт 4 пункта 1 раздела "Учителя и иные работники просвещения").

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что в спорные периоды истица работала воспитателем в детском дошкольном учреждении и осуществляла педагогическую деятельность. В связи с чем указанный период подлежит включению в спецтаж истицы.

Так же, в постановлении ФИО1 РСФСР от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанного периода в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.

Приведенные нормы законодательства позволяют прийти к выводу о том, что спорные периоды работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) - детский комбинат (номер обезличен) МПКХ; с (дата обезличена) по (дата обезличена) - детский комбинат (номер обезличен) МПКХ; с (дата обезличена) по (дата обезличена) - детский комбинат (номер обезличен) МПКХ подлежит включению в педагогический спецстаж. 

Далее, исследуя период работы истца:

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - МБДОУ (номер обезличен) «Сказка» 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - МБДОУ (номер обезличен) «Сказка», не включенный в ее спецстаж ответчиком по тем основаниям, что наименование учреждений не предусмотрено Списками, а также ссылаясь на то, что при регистрации в ИЛС истицы (дата обезличена) за указанные периоды на ее лицевом счете отсутствуют сведения о работе в особых условиях труда, суд приходит к следующему выводу.

Относительно довода ответчика о том, что наименование учреждения, в котором работала истица, не предусмотрено Списками, суд приходит к выводу о его необоснованности, виду вышеизложенного, а именно, действующим законодательством предусмотрено право на пенсию по выслуге лет за все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Таким образом, указанный довод комиссии ответчика не может являться основанием для отказа истцу в о включении в ее спецстаж спорных периодов работы, при том, что ее деятельность протекала в должности «воспитателя», которая предусмотрена Списками, в учреждении для детей, что также подтверждается записями в ее трудовой книжке ( л.д. 10-11), архивной справкой ( л.д. 28-29).

Относительно довода ответчика об отсутствии на ИЛС истца сведений о характере ее работы суд находит данный довод состоятельным в силу следующего: 

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) N 400-ФЗ и пп. б п. 4 раздела I "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N от (дата обезличена), периоды работы и (или) иной деятельности, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 15 Федерального Закона от (дата обезличена) N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от (дата обезличена) N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный персонифицированный учет используется в целях назначения страховой накопительной пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, а, следовательно за отсутствие необходимых сведений в данные индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу.

Согласно материалам пенсионного дела истица зарегистрирована в ИЛС – (дата обезличена). На дату ее обращения с заявлением к ответчику ( (дата обезличена) ) сведений на ИЛС о характере работы ( педагогической деятельности) отсутствовали. Имелись сведения об обычных условиях труда ( л.д. 19-21). Однако суд принимает во внимание, что в настоящее время работодатель истца произвел корректировку сведений в ИЛС работника ФИО2 и указал спорные периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) - МБДОУ (номер обезличен) «Сказка»; с (дата обезличена) по (дата обезличена) - МБДОУ (номер обезличен) «Сказка» как педагогическую деятельность, что позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Кроме того, комиссией ответчика из специального стажа истца, в связи с педагогической деятельностью исключены периоды её нахождения на курсах повышения квалификации и в ученических отпусках:

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск, ссылаясь на п. 5 Правил, утверждены Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен).

Согласно ст. 197 ч. 1 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичные нормы права содержались в КЗоТ РСФСР.

Таким образом, как прежним, так и ныне действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя по направлению работников на курсы повышения квалификации и право работника на профессиональную подготовку, а также гарантии для работников, обучающихся в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации в виде сохранения средней заработной платы и рабочего места. 

Принимая во внимание, что для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истец направлялась на курсы в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, суд приходит к выводу о необходимости включения время нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусках в стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, материалами дела нашел свое подтверждение, факт того, что нахождение истицы на курсах повышения квалификации проходили именно в те периоды, в которые она работала в должности и в учреждениях, предусмотренных Списками и которые были включены ответчиком в спецстаж, а значит и они подлежат включению в стаж в связи с педагогической деятельностью, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а также прохождение обучения подтверждается копиями приказов и удостоверениями ( л.д. 46-56).

Таким образом, стороной истца суду представлено достаточно доказательств, позволяющих прийти к выводу о необходимости зачесть указанные выше периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей.

Материалами дела установлено, что страховой стаж истца удовлетворяет требованиям ст. 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С заявлением о назначении пенсии истец обратилась (дата обезличена).

В соответствии с ч. 1. ст. 22 Федерального закона от (дата обезличена) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая то, что специальный педагогический стаж истицы на дату вынесения решения превышает 25 лет (18 лет 06 мес. 19 дней зачтенных пенсионным фондом + 6 лет 5 мес. 29 дн. зачтенных судом = 25 лет 0 мес.18 дн.), истица продолжает осуществлять педагогическую деятельность, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить и признать за истицей право на досрочную страховую пенсию включив в спецтаж истца в том числе спорные периоды работы, обязав ответчика назначить ей пенсию с (дата обезличена) – с момента в обращения, и произвести выплаты. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.3 ст.333..19 НК РФ, размер государственной пошлины по данному исковому требованию составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Признать за ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за пенсией – с (дата обезличена).

Обязать ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) назначить с (дата обезличена) ФИО2 досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью, включив в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы: 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - детский комбинат (номер обезличен) МПКХ 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - детский комбинат (номер обезличен) МПКХ

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - детский комбинат (номер обезличен) МПКХ

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - МБДОУ (номер обезличен) «Сказка» 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - МБДОУ (номер обезличен) «Сказка» 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – учебный отпуск.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья 

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.