РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 19 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием представителя заявителя ФИО2,

Представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3,

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Г. на постановление заместителя начальника Территориального Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.о.Тольятти – главного государственного санитарного врача, заместителя по г.Тольятти, Ставрополькому району, г.Жигулевску Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Г. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ – за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30.000 рублей.

Заявитель просит признать отменить данное постановление и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенного нарушения, поскольку Учреждение является государственным казенным и не имеет в свободном распоряжении денежных средств. Выделяемые денежные средства являются целевыми и не могут быть направлены на иные цели. Несмотря на многочисленные просьбы о выделении средств на ремонт помещений и их обустройство, денежные средства не выделяются. Ведется постоянная работа по привлечению инвестиций. В рамках выделенных средств постоянно проводятся ремонтные работы

Допрошенная в судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы и суду пояснила, что Учреждение не имеет финансовой возможности незамедлительно устранить выявленные нарушения. Их наличие они не отрицают и длительное время предпринимают попытки к их устранению, путем направления писем и смет главному распорядителю средств – Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области. Денежные средства выделяют, но их недостаточно. Ими заключались государственные контракты на капитальный ремонт и иные ремонтные работы в рамках выделенных средств. С учетом статуса Учреждения, не ведущего коммерческую деятельность, получить дополнительные средства не представляется возможным. Работа по привлечению инвестиций руководством Учреждения также ведется. Просит признать данное деяние малозначительным, поскольку оно не причинило вреда и не повлекло тяжких последствий.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области доводы жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление вынесено с учетом установленных нарушений, а равно с учетом нарушения требований СанПиНов, касающихся здоровья детей.

Выслушав представителя заявителя, представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области, исследовав материалы административного дела и приобщенные документы суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки, согласно ежегодного плана, в помещениях Учреждения, расположенных в 

<

адрес> и Ставропольский район Самарской области Ягодинское лесничество кв.5 был выявлен ряд нарушений требований СанПиН2.4.2.3286-15 ( п.4.28, 4.27.13, 4.27.4, 9.1, 5.10, 4.27.10, 4.21), СанПиН 2.4.5.2409-08 (п.5.10) и СанПиН 2.1.3.2630-10 (п.10.10.3 раздела 1), а именно наличие дефектов в напольных покрытиях (кафельной плитке), стенах и потолках (трещины, деформации), отсутствуют медицинский изолятор, перегородки в кабинете ЛФК, спальни рассчитаны более чем на 4 человека, в моечном отделении столовой отсутствует раковина для мытья рук. По результатам проверки были составлен протокол об административном правонарушении, выданы предписания об устранении выявленных нарушений и внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из исследованных судом материалов усматривается, что проверка Управления Роспотребнадзора по Самарской области была проведена не в связи с нарушением Учреждением требований СанПиНов, повлекших какие-либо негативные последствия для здоровья детей, а по иным основаниям – в связи с включением Учреждения в ежегодный план проверок. Сведений о том, что выявленные в ходе проверки нарушения угрожают здоровью детей не имеется. Сведений о наличии каких-либо жалоб от посетителей Учреждения на нарушение их прав в связи с выявленными нарушениями в деле не имеется. В деле отсутствуют сведения о том, что указанным правонарушением был причинен какой-либо вред. 

Вместе с тем, суд учитывает и тот факт, что Учреждения имеет статус государственного казенного. Согласно п.1.8 Устава финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств бюджета самарской области и на основании бюджетной сметы. Из п.2.1 Устава следует, что Учреждение предназначено для комплексной социальной реабилитации детей и подростков и в соответствии с п.2.5 не вправе осуществлять виды деятельности не указанные в уставе. А согласно п.3.2 Устава источником формирования имущества являются средства, выделяемые из бюджета Самарской области на обеспечение основных видов деятельности Учреждения, согласно бюджетной смете; добровольные пожертвования и иные источники, не противоречащие законодательству РФ.

Из представленной суду переписки Учреждения с Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области за период с 2015 по 2018 года усматривается, что учреждение неоднократно запрашивало дополнительные средства для проведения ремонтных работ, согласно прилагаемых смет.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - «Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.»

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.»

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 2.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Г. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Территориального Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.о.Тольятти – главного государственного санитарного врача, заместителя по г.Тольятти, Ставрополькому району, г.Жигулевску Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,в отношении юридического лица Г. – отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о. Тольятти.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>