Дело № 2-2292/17 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 июля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Волошиной Б.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах истца ФИО3 на основании доверенности, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН» (далее АО «АКРИХИН») о взыскании недополученной заработной платы. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 02.02.2015 между АО «АКРИХИН» и ФИО3 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник был принят на работу к ответчику, ему установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей. Местом осуществления трудовой деятельности истца является город Мурманск, который относится к районам Крайнего Севера, в связи с чем труд истца должен оплачиваться в повышенном размере. Размер районного коэффициента составляет 40%, процентная надбавка составляет 80%. 15 мая 2017 года трудовой договор с истцом был расторгнут, однако в период работы у ответчика истцу выплачивалась заработная плата в виде должностного оклада, без начисления районного коэффициента и полярной надбавки за работу в условиях Крайнего Севера. Обращает внимание, что в силу статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре должны быть указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Между тем, ответчик данное требование трудового законодательства нарушил, указав в трудовом договоре только должностной оклад, на который не были начислены и выплачены компенсационные надбавки. В связи с этим, за период работы истца в Обществе, у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы за 2015 год в сумме 581 268 рублей 46 копеек; за 2016 год – 696 881 рубль 68 копеек, за 2017 год – 207 392 рубля 63 копейки, а в общей сумме 1 485 542 рубля 77 копеек.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий в интересах истца на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску (л.д. 136). Полагает, что исходя из буквального толкования статей 56, 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре истца работодателем определен должностной оклад в размере 50 000 рублей. Относительно ходатайства ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, указал, что трудовой договор с истцом прекращен 15.05.2017, следовательно, срок для обращения с настоящим иском в суд следует исчислять именно с этой даты, в связи с чем считает, что истцом не пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд. 

Представитель ответчика АО «Акрихин» - ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 90-92). Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, по тем основаниям, что трудовым договором истцу установлена заработная плата в сумме 50 000 рублей, включающая в себя должностной оклад и установленные законодательством коэффициенты и надбавки. Поскольку в составе заработной платы истца в размере 50 000 рублей ответчиком производились спорные выплаты, считает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы. Также заявила о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, установленного статьей 392 ТК РФ за период с 02.02.2015 по 03.10.2016, указав, что с момента трудоустройства к ответчику истцу было достоверно известно о размере заработной платы. Просила отказать в удовлетворении требований истца, в том числе и по данным основаниям.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 314 Трудового кодекса Российской Федерации порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Таким образом, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена статьей 317 Трудового кодекса РФ и статьей 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». 

До установления Правительством Российской Федерации соответствующего правового регулирования согласно статье 423 Трудового кодекса РФ в рассматриваемых случаях применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера» и другие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу. Названным Постановлением (пп. "е" п. 1) для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР", - в размере 10% за каждые шесть месяцев работы (но не свыше пределов, предусмотренных законодательством).

Из смысла приведенных норм права следует, что требования закона об обязательном установлении районных коэффициентов и процентных надбавок при оплате труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях распространяются на организации, расположенные в этих районах.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, согласно которому с 01.07.1990 Мурманская область относится к районам Крайнего Севера. 

В настоящее время на территории Мурманской области применяется районный коэффициент в размере 1,40, установленный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18. Все организации, независимо от их формы собственности, обязаны применять для расчета заработной платы районный коэффициент в размере не ниже, чем это предусмотрено на федеральном уровне.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела с 02 февраля 2015 года по 15 мая 2017 года ФИО3 состоял с ответчиком – АО «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН» в трудовых отношениях.02 февраля 2015 года между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО3 принят на работу в АО «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН» в структурное подразделение отдел розничных продаж региона Северо-Запад, Центр на должность 

<

данные изъяты>.

Пунктом 1.3 трудового договора определено, что местом работы является обособленное подразделение ОАО «Акрихин», расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А. 

Согласно пункту 1.4 трудового договора выполняемая по настоящему трудовому договору работа имеет разъездной характер. Работник преимущественно выполняет свои трудовые обязанности в г. Мурманск.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.02.2015 №, которое подписано сторонами трудового договора 01.11.2015 в пункт 1.3. трудового договора внесены изменения, в соответствии с которыми местом работы истца является: АО «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН». За работником закрепляется следующая территория, за которую он несет ответственность в рамках осуществления своей трудовой деятельности: г. Мурманск (л.д. 102).

О приеме истца на работу работодателем издан приказ от 02.02.2015 №, запись о приеме истца на работу внесена в его трудовую книжку (л.д. 131, 19-21).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что свои трудовые обязанности истец выполнял в городе Мурманске, который относится к районам Крайнего Севера.

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц, включающая в себя должностной оклад и установленные законодательством коэффициенты и надбавки в соответствии с локальными актами работодателя и действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3. трудового договора выплата заработной платы работникам производится два раза в месяц в следующие сроки: 1-ая часть (за период с 01 по 15 число расчетного месяца) – 24 числа расчетного месяца, окончательный расчет за расчетный месяц – 09 числа месяца, следующего за расчетным.

Из содержания приказа о приеме ФИО3 на работу следует, что ему установлена заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц (л.д. 131), включающая в себя должностной оклад и установленные законодательством коэффициенты и надбавки в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

С условиями трудового договора и приказом о приеме истца на работу ФИО3 был ознакомлен 02.02.2015, что подтверждается его собственноручной подписью и не оспаривалось его представителем в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждено, что 15 мая 2017 года истец ФИО3 уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию. Основанием для увольнения истца с занимаемой должности явилось его личное заявление. С приказом об увольнении истец ознакомлен 15 мая 2017 года (л.д. 111). 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец и его представитель указывают, что в период работы истца работодателем не производилась выплата районного коэффициента и полярной надбавки, в связи чем образовалась задолженность по выплате заработной платы за весь период работы истца в общем размере 1 485 542 рубля 77 копеек. 

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик указал, что истцу выплачивалась заработная плата в сумме 50 000 рублей месяц, включающая в себя, в том числе и спорные выплаты. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Вместе с тем, истцом и его представителем не представлено суду доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что при заключении трудового договора ФИО3 был установлен должностной оклад в сумме 50 000 рублей, тогда как стороной ответчика представлены документы, опровергающие доводы истца и его представителя в данной части.

Так, трудовым договором, заключенным между сторонами, установлено, что истцу установлена заработная плата в размере 50 000 рублей, то есть вознаграждение за труд, которое в силу статьи 129 ТК РФ, включает в себя, в том числе доплаты и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях.

Данное обстоятельство также подтверждено и приказом о приеме истца на работу, которым истцу установлена именно заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц, а не должностной оклад, как утверждает истец и его представитель. 

Кроме того, разделом 5 коллективного договора АО «АКРИХИН», утвержденного 09.04.2013, установлено, что работникам выплачивается заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (пункт 5.5. колдоговора). 

Заработная плата работников всех подразделений компании включает в себя: должностной оклад (тарифная ставка); доплаты (надбавки) за работу во вредных и (или) опасных условиях труда; районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями (на основании законодательных актов, утвержденных для соответствующих регионов); премии и иные поощрительные выплаты (л.д 155). 

Выпиской из штатного расписания подтверждено, что фармацевтическому представителю (Отдел розничных продаж региона Северо-Запад, Центр) установлена заработная плата (с учетом районных коэффициентов и надбавок) в размере 50 000 рублей (л.д. 115).

Проанализировав представленные стороной ответчика документы, в том числе Коллективный договор, штатное расписание, трудовой договор, заключенный с истцом, суд приходит к выводу, что работодателем истцу установлена заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц, которая включает в себя в том числе: должностной оклад работника по занимаемой должности, районный коэффициент и полярную надбавку. 

Оснований полагать, что работнику ФИО3 при трудоустройстве к ответчику был установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей у суда не имеется. 

Таким образом, в период работы истца у ответчика, спорные выплаты (районный коэффициент и полярная надбавка) производились работодателем в составе заработной платы истца, что подтверждается расчетными листками и справками формы 2-НДФЛ, подтверждающими размер начисленной и выплаченной истцу в спорный период заработной платы. 

То обстоятельство, что расчетные листки истца не содержат указаний на начисление спорных выплат, а также то обстоятельство, что в трудовом договоре от 02.02.2015 не указан размер спорных выплат, не доказывает факт невыплаты заработной платы истцу в полном объеме. Данное обстоятельство лишь свидетельствует об имеющихся технических нарушениях ведения документов в организации.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика спорных выплат за период его работы с 02.02.2015 по 15.05.2017 в сумме 1 485 542 рубля 77 копеек.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд за период с 02.02.2015 по 03.10.2016. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. 

Таким образом, в данном случае по требованию о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 02.02.2015 по 03.10.2016 истекает каждые 24 и 9 числа месяца, следующие через три месяца после соответствующего периода выплаты заработной платы. Учитывая, что за сентябрь 2016 года выплата заработной платы производилась 09 октября 2016 года, суд приходит к выводу, что к отношениям, сложившимся между сторонами за период с 02.02.2015 по 31.08.2016 подлежит применению трехмесячный срок для обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ в прежней редакции, а к отношениям, возникшим в период с 01.09.2016 по 15.05.2017 подлежит применению годичный срок для обращения с данными требованиями в суд. 

Таким образом, последним днем для обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за февраль 2015 года будет являться 10 июня 2015 года, за март 2015 года – 10 июля 2015 года, и так соответственно за каждый месяц взыскания, за август 2016 года - 10 декабря 2016 года.

Вместе с тем, истец обратился с настоящим иском в суд только 19.06.2017, то есть со значительным пропуском срока, установленного статьей 392 ТК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ, за период с 02.02.2015 по 31.08.2016. 

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем, истцом и его представителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за указанный период. Каких-либо препятствий для своевременного обращения истца в суд не имелось и таких доказательств, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Более того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства не заявлялось. 

Доводы представителя истца о том, что в данном случае в силу п. 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», срок для обращения в суд следует исчислять с 15 мая 2017 года, то есть с момента увольнения истца, суд находит ошибочными, поскольку из смысла вышеуказанного пункта следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком выплачивалась истцу заработная плата, установленная трудовым договором, в размере 50 000 рублей в месяц, начисление спорных сумм сверх указанной суммы не производилось.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, о котором заявлено второй стороной, является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за период с 02.02.2015 года по 31.08.2016 года удовлетворению не подлежат, в том числе и по данным основаниям. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1 485 542 рубля 77 копеек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма