Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Корепановой Ю.С., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Молчанова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ..., судимого:

-Дата- ... по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 (2 преступления), п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -Дата- освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ранее судим за преступления, совершенные с применением насилия, по приговору ... от -Дата- по п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступившему в законную силу -Дата-. -Дата- освобожден по отбытии наказания. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена. 

В период действия указанной судимости за преступления, совершенные с применением насилия, -Дата- с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, находясь в ... в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ранее судим за преступления, совершенные с применением насилия, а также противоправность и наказуемость своих действий, ФИО3, находясь в указанное время и месте, взял в руку неустановленный в ходе дознания предмет, которым умышленно со значительной силой нанес один удар в область правого колена и один удар в область левого плеча Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно, со значительной силой нанес один удар ногой в область лица Потерпевший №1, при этом, Потерпевший №1, пытаясь защититься от удара, прикрывала голову и лицо руками, и один удар ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым последней сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО3 свои преступные действия в отношении Потерпевший №1 прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения характера ушибов мягких тканей лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей в виде кровоподтёков, которые согласно заключению эксперта № от -Дата- вреда здоровью не причинили. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО3, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.78-81), последний показал, что -Дата- совместно с соседкой Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки в ее комнате по адресу: .... Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ругалась матом, он разозлился на нее, после чего зашел в свою комнату, взял топор. У него и у Потерпевший №1 двери в комнаты были открыты, комнаты находятся друг напротив друга. Она увидела его с топором в руках когда он еще находился в своей комнате. В комнату Потерпевший №1 с топором не заходил, какие-либо угрозы физической расправы ей не высказывал, денежные средства не требовал. Он предполагал, что она перестанет ругаться, увидев топор у него в руках, но она ругаться не переставала, кричала на него, ругалась нецензурной бранью. После этого он зашел в комнату, дал ей две пощечины ладонью правой руки. Удары по другим частям тела Потерпевший №1 не наносил, не пинал ее. Потерпевший №1 ушла из комнаты при нем, он ушел в свою комнату. Потерпевший №1 не было около 2-4 дней, точно сказать не может, где она находилась, не знает. Спустя несколько дней, предполагает, что спустя два дня, пришла Потерпевший №1, на тот момент они с ней уже не конфликтовали. Она зашла в свою комнату и легла, пожаловалась на то, что ей плохо. Он вызвал ей скорую помощь, так как опасался за нее. В этот же день пришла Потерпевший №1, на следующий день пришли сотрудники полиции, он дал объяснение. Уточнил, что у него действительно ранее имелся топор с рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета, который он после произошедшего с Потерпевший №1 инцидента выкинул, куда точно сказать, не может, не помнит. 

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, время, место, локализация ударов и их количество в обвинительном акте указаны верно, ранее признавал вину частично, поскольку это была его защитная позиция. Показаниям потерпевшей доверяет. Он принес извинения потерпевшей Потерпевший №1

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что проживает по адресу: .... В комнате напротив проживает ФИО3, с которым ранее поддерживала соседские отношения, кормила его. ФИО3 может охарактеризовать как агрессивного, злоупотребляющего алкогольными напитками, нигде не работает, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. -Дата- около 12-00 часов она увидела Илью и предложила сходить с ней в магазин купить продукты питания, на что он согласился. Они сходили в продуктовый магазин, расположенный около дома, где она приобрела продукты, водку объемом 0,5 литра. Далее они с Ильей пошли к ней в комнату, где распивали спиртное, были вдвоем. В ходе распития между ними каких-либо конфликтов не возникало. От выпитого она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но в окружающей обстановке ориентировалась, все понимала и осознавала. Илья неоднократно выходил из комнаты, затем возвращался, куда он уходил, ей неизвестно. От выпитого спиртного Илья также находился в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стоял уверенно. Спиртное они распивали примерно около двух часов. Через некоторое время Илья, вернувшись в комнату, начал просить у нее денежные средства, она ему отказала. После чего Илья начал вести себя агрессивно, она отвечала ему, что денег нет, пыталась выгнать его из комнаты, но ей это не удавалось. Впоследствии Илья вышел из ее комнаты, она включила телевизор и прилегла на диван. Через несколько минут Илья снова вернулся к ней в комнату, в правой руке у него находился топор с рукоятью синего цвета, внешне было похоже, что рукоять топора обмотана изолентой синего цвета, длиной около 40 см. Подойдя к ней, Илья начал просить денежные средства, говорил, что она съела его картошку, требовал деньги на покупку продуктов, все это происходило на повышенных тонах, с применением нецензурной брани в ее адрес. На тот момент она сидела на диване. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она начала отвечать Илье, это происходило на повышенных тонах, также с применением нецензурной брани. После чего Илья перестал просить у нее деньги, но они продолжили ругаться между собой. В ходе конфликта Илья, находясь в непосредственной близости от нее на расстоянии вытянутой руки, замахнувшись обухом топора, со значительной силой нанес ей один удар обухом топора в область правого колена, затем удар обухом топора в область левого плеча. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль, от ударов не падала, сознание не теряла. В тот момент, когда Илья наносил удары обухом топора, он продолжал кричать, оскорблять ее. Далее Илья со значительной силой нанес ей еще один удар подошвой правой ноги в обуви в область лица. Она попыталась прикрыть лицо левой рукой, но не успела, и удар пришелся по лицу с левой стороны, а также по левой руке. В этот же момент Илья нанес ей еще один удар подошвой ноги в обуви в область грудной клетки с правой стороны. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль, впоследствии на месте ударов у нее образовались кровоподтеки и гематомы. В этот момент Илье на телефон кто-то позвонил, он перестал наносить удары и вышел из ее комнаты, при этом, топор забрал с собой. Она выбежала из комнаты, закрыла дверь и убежала в соседний подъезд к знакомому Николаю, который проживает на втором этаже. По пути следования не падала, сознание не теряла. Когда прибежала к Николаю, то сразу же сообщила ему, что ей нанес побои Илья, показала ему телесные повреждения. Скорую помощь она не вызвала, поскольку ни у нее, ни у Николая не было телефона. Домой она вернулась -Дата-, при этом, все еще испытывала сильную боль в местах ударов, было тяжело ходить, у нее болела нога. Илья зашел к ней в комнату, она сказала, что плохо себя чувствует от его побоев, и он вызвал ей скорую помощь. Сотрудники скорой помощи оказали помощь на месте, после чего доставили ее в 9 ГКБ, где сделали снимки. Далее отвезли в ГКБ-7, где также были сделаны снимки и, так как были обнаружены лишь ушибы, тяжких телесных повреждений у нее не было, то ее отпустили домой. Просит привлечь к уголовной ответственности Илью за то, что он нанес ей побои, причинившие сильную физическую боль и телесные повреждения (л.д.24-29).

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3, который с ними согласился частично, указав, что нанес Потерпевший №1 два удара ладонью по лицу, удары топором не наносил, не пинал (л.д.49-54).

В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 указала на квартиру, расположенную по адресу: ..., где -Дата- ФИО3 нанёс ей удары, продемонстрировала на статисте механизм данных ударов (л.д.55-70).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что -Дата- в вечернее время к нему пришла соседка из первого подъезда Потерпевший №1 и пояснила, что ее сосед ФИО3 нанес ей побои. На ее лице были свежие гематомы. Причину нанесения побоев она не пояснила. Ее словам он доверяет, Потерпевший №1 была очень напугана. Сам он Илью не видел и с ним не знаком (л.д.47).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый ФИО3, который временно проживает в его квартире. Характеризует его с положительной стороны, официально он не трудоустроен, подрабатывает. В состоянии опьянения видел его редко, не буянит, жалоб от соседей на ФИО3 не поступало (л.д.48).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом дознавателя Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску № от -Дата- по обращению Потерпевший №1, было установлено, что неустановленное лицо -Дата- нанесло побои Потерпевший №1, № года рождения (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого была осмотрена квартира ..., зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.10-19);

картой вызова ССМП г. Ижевска от -Дата-, согласно которой -Дата- в 13 часов 10 минут на адрес: ... бригадой ССМП №7 был осуществлен выезд и оказана медицинская помощь Потерпевший №1, -Дата- года рождения, которая впоследствии была доставлена 9 ГКБ с диагнозом «закрытый перелом 4 и 5 ребер справа? Ушибы, гематомы лица. Ушиб левого предплечья, правого коленного сустава» (л.д.31-32);

картой вызова ССМП г. Ижевска от -Дата-, согласно которой -Дата- бригадой ССМП №27 был осуществлен выезд в 9 ГКБ. Потерпевший №1 была доставлена в 7 ГКБ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки периорбитальных областей, гематома лба (л.д.33-34);

справкой БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР», согласно которой Потерпевший №1 находилась на приеме в приемном отделении БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» -Дата- с диагнозом: сочетанная травма. ЗЧМТ? Ушиб грудной клетки справа. Множественные ушибы и кровоподтеки головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей (л.д.36);

справкой БУЗ УР «ГКБ №7 МЗ УР», согласно которой Потерпевший №1 находилась на приеме в приемном отделении БУЗ УР «ГКБ №7, диагноз: Периорбитальные гематомы. Данных за ЧМТ нет. Энцефалопатия смешанного генеза МЗ УР» (л.д.38);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера ушибов мягких тканей лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей в виде кровоподтёков. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, учитывая данные объективного осмотра и медицинских документов, давность образования повреждений не противоречит -Дата-. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (л.д.42-43);

приговором ... от -Дата-, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу -Дата- (л.д.87-98).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. 

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено, не сообщила об этом и сторона защиты. 

Показания потерпевшей и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым -Дата- в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, находясь в ..., неустановленным предметом умышленно нанёс один удар в область правого колена и один удар в область левого плеча Потерпевший №1, один удар ногой в область лица и один удар ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, чем причинил последней сильную физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

При этом, ФИО3 в силу положений статьи 86 УК РФ на момент рассматриваемых судом событий имел непогашенную судимость по приговору ... от -Дата-, которым был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- ФИО3 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 выявляет 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении (л.д.119-120). 

Поведение ФИО3 в период дознания и в суде, сведения о его личности, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в состоянии опьянения, в квартире собираются посторонние люди, периодически слышны крики и шум (л.д.131), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит (л.д.113), согласно сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» с февраля 2011 года по настоящее время состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.115), согласно заключению судебно-психиатрических экспертов выявляет 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей (вызвал скорую медицинскую помощь), действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого в виде тяжелых хронических и иных заболеваний (л.д.124, 126).

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, явки с повинной (в виде объяснения) и активного способствования раскрытию или расследованию преступления не имеется, поскольку на момент дачи объяснения правоохранительные органы располагали всеми сведениями о его причастности к инкриминированному ему преступлению, а какой-либо новой информации, неизвестной им, не сообщил, а фактически признал факт нанесения потерпевшей побоев, установленный на основании информации, полученной от потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору ... от -Дата- наделила ФИО3 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, подсудимый сообщил, что состояние опьянения не повлияло на его противоправное поведение, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в действиях ФИО3 наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, и при совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, с учётом личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможны при назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы не в максимальном размере, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «...», если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, в установленные часы и дни. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, 

Судья Н.Н.Овсейко