Дело № 2-2394/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г.Иваново 

Ленинский районный суд города Иваново в составе: 

председательствующего по делу – судьи Гараниной С.А. 

при секретаре судебного заседания – Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1 мотивируя их тем, что 29.01.2014 года с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 191 152,60 руб. на срок до 29.01.2019г. с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 1.1.10 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства Volkswagen 2Н Amarok. Согласно п.п. 1.1.3 и п. 1.1.4 кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 28 973,69 руб. В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 29.01.14г. заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: Volkswagen 2Н Amarok, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, номер двигателя CSH 039368, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 17.09.2013г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 29.01.2014г. ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 191 152,60 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.08.2019г. составляет 104 293,47 руб., из которых: 44 926,55 руб. основной долг, 1 088,44 руб. задолженность по плановым процентам, 1 410,27 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 56 868,21 руб. пени по просроченному долгу. Истец воспользовался правом на снижение штрафных санкций, уменьшив сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 года по состоянию на 17.08.2019 года в размере 51 842,84 рублей, из которых 44 926,55 руб. – основной долг, 1 088,44 руб. – задолженность по процентам, 141,03 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 5 686,82 руб. – пени по просроченному долгу и обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на автотранспортное средство со следующими характеристиками: Volkswagen 2Н Amarok, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, номер двигателя CSH 039368, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 17.09.2013г. установив начальную продажную цену в размере 784 537 руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7 755,29 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что не оспаривает размер задолженности по кредитному договору.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.01.2014 года № ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 191 152,60 рублей на срок до 29.01.2019г. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15,5 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения т/с Volkswagen 2Н Amarok. Кредит в сумме 1 191 152,60 рублей зачислен 29.01.2014 года на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.1.3 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 28 973,69 руб.

В силу п. 1.1.4 кредитного договора дата возврата кредита 29.01.2019г., дата ежемесячного платежа 28 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора неустойка за неисполнение обязательств составляет 0,6 % в день.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, возврат кредита обеспечивается заключаемыми одновременно с кредитным договором, договором о залоге.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от 29.01.2014 года, согласно которому в залог истцу было передано автотранспортное средство – автомобиль Volkswagen 2Н Amarok, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

В силу п. 1.3 договора о залоге право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

ФИО1 приобрел т/с Volkswagen 2Н Amarok по соглашению о продаже автотранспортного средства от 28.01.2014г., права на т/с зарегистрированы в УМВД России по Ивановской области от 01.02.2014г. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, что подтверждает выписка по лицевому счету. В связи с этим, истец 28.06.2019 года направил в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 12 августа 2019 года, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита (задолженности по кредиту),процентов за пользование данным кредитом, неустойки. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Судом установлено, что задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 17.08.2019г. составляет 51 842 руб. 84 коп., из которых: 44 926,55 руб.-основной долг, 1 088,44 руб. – задолженность по процентам, 141,03 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 5 686,82 руб.- пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. 

В связи с этим сумма в размере 51 842 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору и не исполнено в установленный срок требование Банка о досрочном возврате кредита, в том числе в период судебного разбирательства по настоящему делу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены нормами ст. 348 ГК РФ, согласно которых взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Аналогичные положения содержатся в п.3.2 Договора залога транспортного средства от 29 января 2014 года.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал срок внесения платежей по кредитному договору, что подтверждает выписка по счету заемщика. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору нельзя признать незначительным, что подтверждает выписка по счету заемщика и расчет задолженности. 

С целью определения рыночной стоимости автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР». Согласно отчету № от 02.08.2019 года рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства по состоянию на 31 июля 2019г. составила 784 537 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля. Представленный отчет истца ответчиком не оспорен.

В связи с этим, начальную продажную цену предмета залога следует установить на основании отчет ООО «МЭТР» в сумме 784 537 руб., а способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 755,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 г. по состоянию на 17.08.2019г. в размере 51842 руб.84 коп., из которых: 44926,55 руб.- задолженность по кредиту, 1088,44 руб. – задолженность по процентам, 141,03 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов, 5686,82 руб.- сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7755,29 руб., а всего взыскать: 59598 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 13 коп. 

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль Фольсваген 2Н амаро, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя CSH 039368, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 17.09.2013г., установив начальную продажную цену в размере 784537 (семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: С.А.Гаранина 

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019г.