УИД 66RS0031-01-2024-000607-60

Дело №2а-483/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Заинтересованным лицом указана ФИО4.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Качканарском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.11.2023 на основании судебного приказа № 2-522/2021-2, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

17.06.2024 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 03.06.2024 по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Административный истец до настоящего времени не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2, 4, 14, 46, 47, 64, 68, 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», гл. 22 КАС РФ, НАО ПКО «ПКБ» просит суд:

1) признать незаконным бездействие начальника Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

2) признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

4) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

5) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

6) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

7) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

8) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

9) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

10) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

11) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах, незаконным;

12) в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика;

13) обязать начальника Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

14) обязать судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. 

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ».не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик: начальник отделения - старший судебный пристав Качканарского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду письменный отзыв, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, полагает, что права административного истца не нарушены, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения». Адрес направления судебной корреспонденции соответствует адресу регистрации данного лица. Иными адресами, в том числе фактического проживания указанного лица суд не располагает. При указанных обстоятельствах суд полагает извещение заинтересованного лица надлежащим.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу при представленных документах, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что взыскателем НАО ПКО «ПКБ» в Качканарский РОСП предъявлен к взысканию судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области №2-522/2021-2 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в размере 10 200 руб. 08 коп.. 10.11.2023 возбуждалось исполнительное производство.

Вопреки доводам административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по средствам электронного документооборота (ЕПГУ) и прочитана последним 11.11.2023.

03.06.2024 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст.47).

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены НАО ПКО «ПКБ» по адресу, указанному в исполнительном документе 11.07.2024 и получено последним 17.07.2024, о чем свидетельствуют сведения с АИС ФССП России, согласно которых исходящим документ(постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ) зарегистрированы 04.06.2024, фактически направлены почтовым реестром № от 11.07.2024, списком почтовых отправлений с отметкой почты и отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст.46).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

К таким основаниям относятся, в том числе, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (часть 1).

Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (часть 2).

Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов.

Так, 14.11.2023 (АО «Почта Банк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк»), 15.11.2023 (ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк»), 01.12.2023 (ПАО Банк «ФК Открытие»), 16.02.2024 (ПАО Банк «ФК Открытие»), 03.04.2024 (ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие»), 24.05.2024 (АО «Яндекс Банк») судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

29.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, 4а микрорайон, 

<

адрес>, установить факт проживания должника в жилом помещении не представилось возможным. Адрес выхода соответствует адресу регистрации должника.

26.02.2024 в отношении должника выносилось постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

29.02.2024 принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в ГИБДД 10.11.2023, в ФНС 01.12.2023, в банки, операторам связи, в ФНС по уплате страховых взносов.

17.05.2024 направлены запросы в ЗАГС о перемени имени, расторжении брака, заключении брака, смерти, в налоговый орган о счетах должника. Запросы дублировались.

К положительным результатам полученные ответы не привели. Также запросы направлялись к ЕГРП, ГУ МВД России по Свердловской области, ПФР. Оформлялись запросы на получение идентификаторов личности.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание. О наличии такого имущества не указывает и административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному документу. Не установлено такого имущества и судом при рассмотрении настоящего заявления.

Официальный сайт ФССП России содержит сведения о должнике ФИО4, согласно которого в отношении данного должника имелся ряд иных исполнительных производств, в период с 2022 по 2024 годы, которые также окончены по основанию п.4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что все исполнительные действия осуществлялись в отношении должника по адресу, соответствующему адресу его регистрации.

Суд приходит к выводу на основании предоставленных суду доказательств, что все допустимые законом меры по отысканию имущества должника судебным приставом выполнены, но не привели к положительному результату.

На момент окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись актуальные сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено обоснованно постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Такие меры по настоящему исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнены, и оказались безрезультатными.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении процессуальных документов, поскольку действующим законодательством направление всех процессуальных документов в адрес взыскателя не предусмотрено. Аналогия права в данном случае неприменима.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и его окончании взыскатель получал.

Направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с незначительным нарушением срока, предусмотренного ч.6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве не нарушает прав административного истца, поскольку повторно исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению не ранее шести месяца со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства (ч.5 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»). Несвоевременное направление (вручение) взыскателю оригинала исполнительного документа в данном случае не повлекло наступление для него негативных последствий, не явилось препятствием для реализации им своих прав.

При этом административный истец в силу положений статьи 50 Закона об исполнительном производстве не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. С таким ходатайством к судебному приставу-исполнителю последний обращался дважды и получал подробные сведения о ходе исполнительного производства.

По требованиям административного истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО2 суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Старший судебный пристав безусловно обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено

С жалобой на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя взыскатель в порядке подчиненности к нему не обращался. Основания для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется.

Оснований для направления запросов в иные органы, как Росгвардию Ростехнадзор, по наличию у должника оружия и маломерных судов и иные органы не имелось. О наличии таких оснований не указывает и административный истец.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением проверить не представляется возможным, поскольку у суда отсутствует информация о дате, когда административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении права. Вместе с тем, сведения на сайте Федеральной службы судебных приставов по наличию материала исполнительного производства, а также сведения о дате и причине окончания исполнительного производства является открытой информацией.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «первое клиентское бюро» (

<

данные изъяты>) 

о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Качканарского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, а также

о признании незаконными:

- решения судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, 

- бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

-бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах, незаконным, в рамках исполнительного производства № № в отношении должника ФИО4;

и обязании начальника Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова