Дело № 2-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года с. Кунгуртуг 

Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А.К.,

при секретаре Доржу А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Доржуй А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд к Доржуй А.А. (ответчику) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 13 мая 2014 года между Банком (кредитором) и заемщиком Доржуй А.А. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 37 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 23% годовых с окончательным сроком возврата до 15 мая 2017 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. Согласно графику погашения основного долга, Заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Однако платежи производились надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу, и по процентам за пользование кредитом. Ранее в отношении Ответчика было вынесено судебное решение, солгасно которому в пользу банка присуждено 17 272,38 рублей. По состоянию на 09 февраля 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 24 906,49 руб., в том числе сумма процентов за пользование Кредитом составляет 2 508,05 рублей; штрафная неустойка за неисполнение условий 22 398,44 руб. В связи неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк выставлял требования о необходимости погашения задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. В силу п. 4.7 Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения» к Соглашению № от «13» мая 2014 года, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 24 906,49 руб., также 947,19 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело без его участия.

Ответчик Доржуй А.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился, о причинах не явки в суд не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно Кредитному договору № от 13 мая 2014 года, между Банком и Доржуй А.А. заключен кредитный договор о предоставлении Банком заемщику денежных средств в размере 37 000 рублей под 23 % годовых со сроком возврата кредита (основного долга) до 15 мая 2017 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Выдача денежных средств по Кредитному договору в сумме 37 000 руб., произведена путем их зачисления на текущий счет Доржуй А.А., что подтверждается банковским ордером № от 13 мая 2014 года.

Поскольку Доржуй А.А. обязался погашать кредит и производить уплату процентов не позднее 5 числа месяца, следующего за платежным месяцем, но не исполнял свое обязательство, то по истечении указанного срока у Банка возникает право требовать с заемщика исполнения соответствующей части обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору и неустойки Доржуй А.А. основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

Из расчета задолженности по Кредитному договору № от 13 мая 2014 года видно, что у ответчика по состоянию на 03 августа 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 24 906,49 руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом 2 508,05 руб., штрафная неустойка за неисполнение условий 22 398,44 руб.

Согласно требованию Банка о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, Доржуй А.А. извещен о том, что им не были выполнены обязательства по Кредитному договору, из-за которой возникла задолженность по кредиту, в связи с чем Банк предлагал расторгнуть кредитный договор, что подтверждается списком заказных отправлений от 09 июля 2018 г. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнены.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору подтверждается: кредитным договором от 13 мая 2014 года с указанной суммой кредита, сроками его возврата, размером процентов и сроками их уплаты; графиком уплаты процентов за пользование кредитом; графиком погашения кредита (основного долга); письменным расчетом суммы иска, банковским ордером о получении заемщиком суммы кредита.

Требование истца основаны не только на указанных выше нормах закона, но и на условиях договоров кредита: пунктах 4.1, п. 4.2.2 Правил кредитования физических лиц о начислении и уплате процентов за пользование кредитом по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту в соответствии с расчетной базой, ежемесячно на 5 число текущего месяца; п. 4.7, п. 6.1 о праве банка предъявить заемщику в одностороннем порядке требования досрочного возврата кредита и об уплате неустойки (пени) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору за каждый день просрочки.

Истцом суду предоставлены доказательства о заключении кредитного договора, предоставлена копия банковского ордера о перечислении суммы денежных средств на счет заемщика Доржуй А.А., расчет задолженности по кредитному договору, уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, полностью подтверждающие доводы истца.

Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки подтверждается материалами дела, поэтому требование истца является обоснованным.

Вместе с тем, истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, согласно которому расчет составлен за период с 13 мая 2014 года по 03 августа 2018 года, когда период с 13.05.2014 по 12.08.2016 года уже включен в предыдущее решение суда от 24 октября 2016 года и с ответчика взыскана соответствующая задолженность за проценты за пользование кредитом. Принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда от 24 октября 2016 года, проверив приведенный истцом расчет, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13 августа 2016 года по 04 мая 2017 года в сумме 2 390,13 руб. Суд находит, что начисление процентов за сентябрь месяц 2016 года произведено с 06 по 31 число, на основании вышеизложенного подлежит вычету сумма за период с 06 по 12 сентября 2016 года в сумме 54,3 руб. (сумма процентов за период с 06 сентября 2016 года по 04 сентября 2017 года составляет 2 444,43 руб. – 54,3 руб. = 2 390,13 руб.).

Требование о взыскании неустойки по кредитному договору подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил разумности и справедливости.

Согласно п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительное намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд, третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что длительное не обращение в суд за защитой нарушенного права является злоупотреблением правом со стороны истца АО «Россельхозбанк» и основанием для уменьшения размера неустойки за неисполнение условий кредитного договора, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает справедливым снизить размер штрафной неустойки за неисполнение условий кредитного договора в сумме 22 398,44 руб., до 3 000 руб. в виду небольшого размера задолженности по процентам за пользование кредитом, также в связи с тем, что задолженность истцом была выявлена 09.02.2018 года, Требование о возврате оставшейся части кредита ответчику направлена 09.07.2018 года. 

Поэтому суд полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному взысканию с Доржуй А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 3000 руб.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению, в порядке ст.450 ГК РФ.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 ст.452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный т законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от 04 июля 2018 года истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора с 08 августа 2018 года.

Ответчиком суду не представлены доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца. Поэтому, у суда нет оснований не доверять представленным суду доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и признаны судом относимыми и допустимыми.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 947, 19 руб., иск удовлетворяется частично, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату с ответчика Доржуй А.А. в пользу истца в размере 400 руб., поскольку это является минимальным размером государственной пошлины, оплачиваемой при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Доржуй А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Доржуй А.А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2014 года в сумме 5390 (пять тысяч триста девяносто) рублей 13 коп. и 400 (четыреста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 мая 2014 года, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Доржуй А.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тере-Хольский районный суд Республики Тыва. 

Председательствующий А.К. Сат