Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2024 года г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л., 

при секретаре Бариновой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «

<

данные изъяты>» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, ГУФССП России по М. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес> , судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, ГУФССП России по М. 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанностей.

Просил суд: 

-восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

-признать незаконными действие/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> АбР.вой С.Б., выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и исполнительного документа в отношении должника ФИО в установленные законом сроки;

-признать незаконными действие/бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 

<

адрес> , выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО "

<

данные изъяты>" постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа;

-возложить обязанность на начальника - старшего судебного пристава начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 

<

адрес> , устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> АбР.ву С.Б., установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «

<

данные изъяты>»;

-в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 

<

адрес> АбР.ву С.Б., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

-в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - ФИО1 

<

адрес> АбР.ву С.Б., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в заявление с отметкой суда о принятии заявления;

-установить судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> АбР.вой С.Б., начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 

<

адрес> разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что определением суда от 12.08.2022г. ООО «

<

данные изъяты>» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП возбуждено 13.04.2021г. окончено было 21.06.2021г. на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ №, а так же постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО не поступали.

В связи с чем, 06.10.2022г. (исх. 566 579) было направлено заявление в адрес ФИО1 

<

адрес> о проведении проверки материалов дела исполнительного производства № на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. При обнаружении просим направить его в адрес ООО «

<

данные изъяты>». Согласно ШПИ №, получено адресатом 17.10.2022г.

Ответ по результатам рассмотрения запроса в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не поступил.

17.02.2023г. (исх. 83 138) ООО «

<

данные изъяты>» направил жалобу в адрес ФИО1 

<

адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 АбР.вой С. Б., выразившееся в не рассмотрении заявлений ООО «

<

данные изъяты>». Согласно официального сайта «Почта России» (ШПИ № получено адресатом 27.02.2023г.)

Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не поступил.

В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>», как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «

<

данные изъяты>» бездействием судебного пристава - исполнителя ФИО1 

<

адрес> и начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 

<

адрес>, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «

<

данные изъяты>», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «

<

данные изъяты>» не имеет оснований для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата, поскольку согласно ч.З ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату».

ООО «

<

данные изъяты>» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 08.12.2023г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства и ответ на жалобу и запрос не поступал, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «

<

данные изъяты>» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 08.12.2023г., ООО «

<

данные изъяты>» установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 

<

адрес>.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО "

<

данные изъяты>" ответов с результатом рассмотрения жалоб.

При сложившихся обстоятельствах. ООО "

<

данные изъяты>" полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ФИО1 М. 

<

адрес> на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п.З ч. 1 с. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «

<

данные изъяты>» в суд не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по М. 

<

адрес> в суд не явился, извещен.

Определением суда произведена замена административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по М. 

<

адрес> на административного ответчика ФИО2, в связи с прекращением полномочий 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по М. 

<

адрес> АбР.ва С.Б. в суд не явилась, извещена, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО в суд не явился, извещен.

Судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ – проведено при данной явке. 

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону. 

В соответствии с частью 3 статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно части 7 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7). 

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. 

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения РФ».

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения ССП выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 АбР.вой С.Б. исполнительное производство №-ИП было окончено 21.06.2021г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района М. 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от 12.08.2022г. ООО «

<

данные изъяты>» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО.

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным) постановление судебного пристава-исполнителя АбР.вой С.Б об окончании исполнительного производства №-ИП и все соответствующие документы были переданы ФИО1 ГУ ФССП России по М. 

<

адрес> на руки представителю АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности от 28.10.2021г., о чем имеется соответствующая отметка на указанном реестре в исполнительном производстве.

Представленный административным истцом акт проверки об отсутствии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не может быть принятым судом в качестве доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку в представленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по М. 

<

адрес> копии исполнительного производства №-ИП, отсутствует судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ООО «

<

данные изъяты>» о замене взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «

<

данные изъяты>» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО

Административным истцом запросы и жалобы были направлены в адрес ФИО1 ГУ ФССП России по М. 

<

адрес> после передачи исполнительного документа взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК», т. е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с 2022 года ООО «

<

данные изъяты>» должно было знать о нарушении своих прав, однако административный иск предъявлен в Ногинский городской суд М. 

<

адрес> лишь 11.01.2024г., что в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ свидетельствует о пропуске срока.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления – в ходе судебного заседания не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (пункт 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «

<

данные изъяты>» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, ГУФССП России по М. 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанностей.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «

<

данные изъяты>» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, ГУФССП России по М. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, о возложении обязанностей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л. Котоусова