*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 28 августа 2019 года

№ 2-1141/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

23 августа 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л.С., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании в части уплаченной по договору денежной суммы, 

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании в части уплаченной по договору денежной суммы, которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.173-176), просили:

уменьшить покупную цену товара: 

- земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, и жилого дома по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, до кадастровой стоимости в размере 429517 руб. 83 коп.; 

- жилого дома площадью 55,1 кв.м, инвентарный № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, до кадастровой стоимости в размере 1064119 руб. 30 коп.

взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарно денежные средства в размере 1456362 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 482 руб., а также возвратить излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 5 383 руб.

В обоснование иска истцы указали, что 20.03.2019 между ФИО5 и ФИО6, как продавцами, и истцами, как покупателями, заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>. Стоимость земельного участка и жилого дома по договору составила 2 950000 руб., в том числе: стоимость земельного участка - 1 000000 руб., стоимость жилого дома - 1 950000 руб. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к покупателям был зарегистрирован 22.03.2019. В соответствии с п.8 договора продавцы гарантируют, что земельный участок не обременен правами иных лиц, в использовании не ограничен. Истцы приобретали земельный участок с целью осуществить постройку на нем собственного жилого дома, о чем продавцы были уведомлены. После заключения договора купли-продажи истцы обратились за получением градостроительного плана земельного участка в МКУ «Березовский центр муниципальных услуг», на основании которого было установлено, что разрешенное использование земельного участка ограничено, так как земельный участок входит в санитарно-защитную зону Березовского городского округа, на которой в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не допускается размещать жилые застройки, включая отдельные жилые дома, а также в зону «Зона минимальных расстояний магистрального газопровода «Бухара-Урал 1 нитка», в связи с чем осуществлять строительство на земельном участке запрещено. Поскольку приобретенный земельный участок оказался непригодным для его предполагаемого использования - строительства на нем жилого дома, истцы полагают, что ответчиками, как продавцами, не выполнено требование о свойстве переданного товара. В связи с вхождением земельного участка в защитные и охранные зоны, фактически использование земельного участка по прямому назначению не представляется возможным. Установление охранной зоны ограничивает права землепользователя, налагает обязанности по пользованию участком с теми ограничениями, которые установлены для охранной зоны. В связи с тем, что земельный участок под жилым домом входит в санитарно-защитную зону Березовского городского округа и в зону минимальных расстояний магистрального газопровода (охранная зона газораспределительных сетей), в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пункт 5.1., а также требованиями Постановления правительства РФ от 20.11.2000 №878 пункт 14, жилые помещения на земельных участках, расположенных в зоне минимального расстояния магистрального газопровода зданий, строений, сооружений подлежат немедленному сносу. Реконструкция дома также невозможна. Нахождение дома в охранной зоне также является существенным условием о качестве переданного по договору купли-продажи объекта недвижимости. Если бы покупатели были уведомлены о наличии соответствующих ограничений в отношении дома, намерения его приобрести бы не возникло. Таким образом, исходя из наличия существенных недостатков качества переданных объектов недвижимости, истцы просили уменьшить покупную цену объектов недвижимости до размера кадастровой стоимости, указанной в п.4 договора купли-продажи (429517 руб. 83 коп. за земельный участок, 1064119 руб. 30 коп. за жилой дом). Общий размер стоимости приобретенных объектов недвижимости составляет 1493637 руб. 13 коп. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с иском к ответчикам.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, уточнениях к нему и дополнениях (л.д.211-212).

Представитель ответчиков ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.107-109).

Представитель третьего лица Администрации Березовского городского округа Свердловской области, привлеченной определением Березовского городского суда Свердловской области от 05.07.2019 (л.д.80), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу (л.д.102,103).

Истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.70,71,96,171,210).

Заслушав стороны, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, объяснений сторон, 20.03.2019 между истцами ФИО4 и ФИО7, как покупателями, и ответчиками ФИО5 и ФИО6, как продавцами, был заключен договор купли-продажи (л.д.5-6), по условиям пункта 1 которого истцами в общую совместную собственность приобретены:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом с приусадебным участком, площадью 1043 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 55,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Технические характеристики жилого дома отражены в кадастровом паспорте от 24.11.2008 (л.д.17-18,19-20).

Согласно п.4 договора кадастровая стоимость земельного участка определена в сумме 429517 руб. 83 коп., кадастровая стоимость жилого дома - 1064119 руб. 30 коп.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что земельный участок и жилой дом приобретены за согласованную сторонами цену в размере 2950000 руб., в том числе: земельный участок за цену в размере 1000000 руб., жилой дом - за цену в размере 1950000 руб.

В пункте 8 договора стороны согласовали условие о том, что продавцы гарантируют, что земельный участок и жилой дом никому не проданы, не заложены, в споре и под запрещением не состоят, ограничения (обременения) в отношении земельного участка и жилого дома не зарегистрированы. При этом, отсутствие ограничений, обременений права, а также отсутствие правопритязаний, заявленных в судебном порядке прав требования в отношении земельного участка и жилого дома подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2019.

Согласно пункту 10 договора земельный участок и жилой дом будут переданы в день подписания договора, жилой дом передан в пригодном для пользования, постоянного проживания состоянии, укомплектован исправным санитарно-техническим, электротехническим и иным оборудованием. Покупатели удовлетворены качественным состоянием земельного участка и жилого дома, установленным путем осмотра перед заключением настоящего договора и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщили продавцы. 

Данный договор купли-продажи 20.03.2019 был удостоверен ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Березовкого Свердловской области ФИО9 Государственная регистрация перехода к истцам права собственности на жилой дом и земельный участок на основании указанного договора купли-продажи от дата произведена 22.03.2019, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 20.06.2019 (л.д.66-67,68-69), дело правоустанавливающих документов (л.д.85-91).

Судом установлено, следует из материалов дела, истцы после государственной регистрации перехода права собственности 25.03.2019 обратились в Администрацию Березовского городского округа Свердловской области с заявлением о выдаче градостроительного плана, последний был подготовлен и выдан истцам (л.д.7-16,117-127) и из содержания его следует, что земельный участок полностью входит в санитарно-защитную зону ориентировочную и частично в зону минимальных расстояний магистрального газопровода «Бухара-Урал 1 нитка».

29.07.2019 истцы обратились в Администрацию Березовского городского округа Свердловской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта площадью 400 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.143-145,180-185).

Уведомлением от 05.08.2019 Администрацией принято решение о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по тем же основаниям: земельный участок находится в санитарно-защитной зоне и имеет ограничение: минимально допустимое расстояние магистрального газопровода (л.д.146,186-187).

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истцов в суд с требованием об уменьшении до кадастровой стоимости покупной цены земельного участка с 1000000 руб. до 429517 руб. 83 коп., а также покупной цены жилого дома с 1950000 руб. до 1064119 руб. 30 коп., разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1,2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из указанных положений следует, что правила ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению, если покупателю передана недвижимость, не соответствующая условиям договора относительно качества объекта.

При этом, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз.2 п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась - как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Из буквального содержания и толкования ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникает право требовать соразмерного уменьшения покупной цены только в случае, если покупателю передана недвижимость, не соответствующая условиям договора продажи недвижимости о ее качестве. Поскольку представленный сторонами договор купли-продажи условие о качестве объектов недвижимости не содержит, соответственно, объекты должны быть переданы пригодными для целей, для которых они обычно используются.

Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки Березовского городского округа Свердловской области земельный участок находится в ориентировочной санитарно-защитной зоне и в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода (л.д.83-84).

Из градостроительного плана следует, что граница санитарно-защитной зоны не установлена в соответствии с требованиями законодательства, а в части зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода - проектирование и строительство объектов следует согласовать с правообладателем объекта и/или эксплуатирующей организацией магистрального газопровода «Бухара-Урал 1 нитка» (л.д.117-127).

Что касается санитарно-защитной зоны, следует отметить, что данная зона является ориентировочной. Так, согласно ч.13 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2020 определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 01.10.2019 обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. 

Более того, органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов. До дня установления санитарно-защитной зоны возмещение убытков, причиненных ограничением прав правообладателей объектов недвижимости в связи с определением до дня официального опубликования настоящего Федерального закона ориентировочной, расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, выкуп объектов недвижимости, возмещение прав за прекращение прав на земельные участки в связи с невозможностью их использования в соответствии с разрешенным использованием не осуществляются.

Аналогичное нашло отражение и в ответе на судебный запрос Администрации Березовского городского округа Свердловской области от 12.08.2019 (л.д.139-160).

Учитывая изложенное, нарушения прав и законных интересов истцов в указанной части (санитарно-защитная зона) на дату рассмотрения дела суд не усматривает.

Судом установлено, следует из кадастрового паспорта земельного участка от 09.07.2014 (л.д.26-28), приложенного истцами к иску, в раздел «Сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий» Единого государственного реестра недвижимости внесены сведения о том, что земельный участок входит в зону «Зона минимальных расстояний магистрального газопровода «Бухара-Урал 1 нитка», сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ. Аналогичные сведения содержатся в представленной истцами кадастровой выписке о земельном участке от 28.10.2014 (л.д.29-34).

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, 09.03.2019 или 10.03.2019 на встрече с продавцами свидетелю, как представителю покупателей, был передан данный кадастровый паспорт от 09.07.2014, свидетель видела, что в кадастровый паспорт внесены сведения о зоне с особыми условиями использования, однако значения этому не придала, поскольку, в том числе, в указанную дату было запланировано внесение покупателями аванса.

Из выписки из ЕГРН от 19.03.2019, приложенной истцами к иску и ссылки на которую содержатся в договора купли-продажи от 20.03.2019 (л.д.21-23,115), следует, что земельный участок имеет разрешенное использование: под жилой дом с приусадебным участком, категорию: земли населенных пунктов. При этом, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии решения об изъятии земельного участка, об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, а также не зарегистрировано ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

Из запрошенных судом выписок из ЕГРН от 20.06.2019, как и из выписки из ЕГРН от 19.03.2019 (л.д.21-23), следует, что сведений о санитарно-защитных зонах и зонах с особыми условиями использования в отношении спорных объектов недвижимости в ЕГРН не содержится.

Согласно поступившему из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ответу от 07.08.2019 распоряжение об исключении из ЕГРН сведений о ранее внесенных границах зон минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, как необоснованно внесенных, было дано на правительственном совещании заместителем Правительства Российской Федерации. В соответствии с протоколом заседания внутриведомственной рабочей группы по повышению качества данных ЕГРН Управления и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 31.10.2018 из ЕГРН исключены сведения о границах зон минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, в том числе о зоне минимальных расстояний магистрального газопровода «Бухара-Урал 1 нитка», также исключены сведения о частях земельных участков, которые были сформированы с учетом указанных сведений о границах минимальных расстояний. В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0111005:170 (л.д.136-137).

Аналогичные сведения поступили из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО (л.д.161-162).

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что как по состоянию на дату совершения сторонами сделки, так и на дату рассмотрения дела в суде, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали и отсутствуют сведения об обременении спорного земельного участка, о нахождении его в санитарно-защитной зоне и в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода. Указанные сведения, являющиеся общедоступными, были известны сторонам сделки, что следует из выписки от 19.03.2019 и из договора купли-продажи от 20.03.2019, в связи с чем не имеется правовых оснований полагать, что данный недостаток не был оговорен продавцами, как недостаток, поскольку соответствующие данные об этом в ЕГРН отсутствовали.

Вместе с тем, как установлено судом из вышеуказанных кадастровых паспортов от 09.07.2014 и от 28.10.2014, переданных стороне истца, как пояснила свидетель ФИО4, перед совершением сделки, сведения о зоне с особыми условиями использования в отношении спорного земельного участка были внесены в ЕГРН. В связи с этим правовых оснований полагать, что ответчики, как продавцы и сторона сделки, умолчали об этом, не оговорили покупателям данный недостаток в качестве недостатка, не приходится. Напротив, истцы при получении данной информации от продавца должны были ее проверить в полном объеме, проявить должную степень заботливости и осмотрительности, запросив необходимую информацию у органа местного самоуправления (Администрация Березовского городского округа Свердловской области) либо у уполномоченного государственного органа (Росреестр), дождаться ее получения. Указанное не позволяет сделать вывод о сокрытии данной информации со стороны продавцов.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 следует, что последняя работает главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства Администрации Березовского городского округа Свердловской области, свидетелю известно, что истцы обратились с уведомлением о планируемом строительстве, однако Администрацией принято решение о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, так как земельный участок находится в санитарно-защитной зоне и имеет ограничение: минимально допустимое расстояние магистрального газопровода. При принятии данного решения Администрация руководствовалась письмом ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбурга» от 16.01.2019 (л.д.147), а также письмом Роспотребнадзора от 19.04.2017 (л.д.148-160). Свидетель также пояснила, что информация об этом является общедоступной, Правила землепользования и застройки Березовского городского округа Свердловской области размещены на сайте Администрации Березовского городского округа Свердловской области, при обращении такая информация может быть выдана любому заинтересованному лицу.

Из информации, представленной ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен вблизи опасного производственного объекта - магистрального газопровода «Бухара-Урал», собственником газопровода является ПАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» осуществляет эксплуатацию газопровода по договору аренды, указанный газопровод был введен в эксплуатацию в 1964 году, информация о местоположении трассы газопровода была передана в Администрацию Березовского городского округа. Для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан от воздействия опасных производственных факторов магистральных газопроводов установлены минимальные расстояния, в пределах которых действует особый режим использования земельных участков, запрещающий возводить любые объекты без согласования с эксплуатирующей магистральный трубопровод организацией. В отношении магистрального газопровода «Бухара-Урал» 1 нитка минимальное расстояние, в пределах которого установлен запрет размещения объектов жилого назначения, составляет 250 метров в обе стороны от оси трубопровода. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, частично расположен в зоне минимальных расстояний магистральных газопроводов «Бухара-Урал» 1 нитка. Согласно имеющимся данным по состоянию на 2015 год расстояние от магистрального газопровода до ближайшей точки участка составляет 224 метра (л.д.198-200).

Действительно, ст.28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Суд полагает, что безусловного запрета на строительство объектов в зоне магистрального газопровода действующее законодательство не содержит, а вышеуказанная норма содержит указание на запрет возведения без согласования с эксплуатирующей магистральный газопровод организацией, в данном случае - ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург». Сведений об обращении истцов в данную организацию, отказе в согласовании возведения объектов в материалах дела не имеется. Более того, отказ в согласовании возведения объектов может быть предметом самостоятельного оспаривания, как и вышеуказанное уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства от 05.08.2019, выданное Администрацией Березовского городского округа Свердловской области.

Ограничение в использовании земельного участка имеется не из-за газопровода, а в связи с установленными нормативными ограничениями градостроительного плана земельного участка. Вместе с тем, расположение газопровода на расстоянии 224 метра до ближайшей точки земельного участка истцов не нарушает права на использование земельного участка по назначению, согласно исследованным судом доказательствам в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода расположена лишь часть участка, что не исключает возведение объектов на иной его части.

В силу п.1 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Как указано в пункте 3 данной нормы, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено достаточных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о предоставлении ответчиками истцам заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Тот факт, что истцы не придали значения информации, отраженной в кадастровых паспортах 2014 года, не свидетельствует о сообщении продавцами покупателям заведомо ложной информации.

Материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству объектов между продавцами и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию объектов истцы не предъявляли, объекты недвижимости были переданы и приняты без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом технического состояния и пригодности для использования. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенные объекты недвижимости имеют недостатки, которые препятствуют дальнейшему их использованию по назначению в соответствии с целями, для которых они обычно используются, в материалы дела истцами в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Из условий заключенного сторонами договора следует, что жилой дом передан в пригодном для использования состоянии, передаточный акт не составляется, из представленных стороной ответчика фотографий следует, что земельный участок используется истцами (л.д.213-219). 

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документального подтверждения невозможности использования по целевому назначению спорного земельного участка и жилого дома не представлено.

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи продавец был поставлен истцом в известность об использовании объектов для каких-то конкретных целей, в материалы дела также не представлено. 

Суд также полагает, что в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств того, что в фактическом состоянии, с учетом установленных фактических обстоятельств, не влияющих на снижение потребительских свойств объектов недвижимости, цена объектов должна быть меньше той, которая уплачена по договору купли-продажи, что данная цена не соответствует техническому состоянию объектов и реальной возможности их использования по назначению в соответствии с теми целями, для которых они приобретались.

С учетом совокупности установленных фактических обстоятельств правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В связи с уменьшением истцами размера исковых требований, истцу ФИО4 надлежит возвратить излишне оплаченную по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 5383 руб. 19 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1. ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании в части уплаченной по договору денежной суммы - оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для возврата ФИО4 излишне оплаченной по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в сумме 5383 руб. 19 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***