ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской федерации

28 мая 2019 года Озерский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Озерский р-он, 

<

адрес>, указывая на то, что по ордеру на жилое помещение в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, Озерский р-он, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 Однако на жилой площади в квартире ответчик с 2003 года не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, настоящее место жительства неизвестно, квартиру покинул добровольно, препятствий в пользовании ему со стороны истца не чинилось.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. №. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по аналогии закона данное разъяснение Пленума касается любых правоотношений по праву пользования жильем, в том числе в области регулирования жилищных прав собственников жилья и членов их семей. Нормы, регулирующие жилищные отношения в таких спорах, является специальными по отношению нормам права собственности, поэтому статьи Жилищного кодекса РФ, касающиеся прав нанимателя жилья могут по аналогии закона применяться и к правам собственника жилья.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что ответчик в квартире не проживает с 2003 года, коммунальные платежи не оплачивал, вещей в квартире не осталось, выехал из квартиры добровольно.

Согласно ордеру на жилое помещение № от 03.06.1993г., выданному на основании Постановления ТА Сенницкого с/с от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Озерский р-он, 

<

адрес> площадью 27 кв.м. выдавалось ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5

Согласно выписке из домовой книги на жилой площади по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, ФИО9 утратил право пользования жилым помещением по договору найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: 

<

адрес>, Озерский р-он, 

<

адрес>.

Разъяснить, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному месту жительства.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Силиванова