№ 2-405/2019

64RS0035-01-2019-000579-96

Решение

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва», обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 404789 рублей 93 копейки, а также 7247 рублей 90 копеек в счет расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику – ФИО1 В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление об уступке права с требованием и о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ФИО1 необходимо погасить задолженность по кредитному договору, однако требование о возврате долга ФИО1 не выполнено. В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения ООО «Нэйва» в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законном порядке, что подтверждается материалами дела, представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

На возражения ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности обращения в суд, ООО «Нэйва» представили суду уточненные исковые требования, в которых просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126014 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга – 52471 рубль 47 копеек, 48340 рублей 04 копейки – проценты, 25202 рубля 88 копеек – пени, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины 3720 рублей 29 копеек.

Изучив представленное уточненное исковое заявление и материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 134228 рублей 19 копеек, сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Денежные средства по договору были перечислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 65). 

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (л.д. 11, 7,8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику – ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ФИО1 предлагалось погасить задолженность кредитному договору, однако требование о возврате долга ФИО1 не выполнено (л.д. 23-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» был заключен договор кредитования по предоставлению ответчику кредита на неотложные нужды. ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем имеется подпись заемщика в договоре (л.д. 10). О получении кредита ФИО1 свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика (л.д. 65). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на неотложные нужды.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 извещена о сумме долга, предупреждена о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предприняла.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту перед банком составила 126014 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 52471 рубль 47 копеек, просроченные проценты в размере 48340 рублей 04 копейки, пени в 25202 рублей 88 копеек, что составляет сумму исковых требований (л.д. 61-62).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52471 рубль 47 копеек и причитающиеся проценты в размере 48340 рублей 04 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Данные требования заявлены в пределах срока исковой давности, размер причитающихся процентов рассчитан с оставшейся суммы долга 52471 рубль 47 копеек.

Одновременно, суд находит необоснованными возражения ответчика в той части, что истцом пропущен срок давности обращения в суд с указанными требованиями.

Так, в силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ФИО1 полагает, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был принять меры к взысканию задолженности в срок предусмотренный законодательством РФ, однако претензии в адрес ответчика не направлял. Исковое заявление истцом было подано лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности и за пределами исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, которая сформулирована, исходя из неверного толкования правовой нормы.

Действительно, общий срок исковой давности составляет три года. Однако, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для обращения в суд с указанными требованиями, срок давности не истек.

Кроме того, ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 27).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, составлен расчетной группой банка, ответчиком не оспорен, не доверять ему у суда оснований не имеется, при вынесении решения, суд принимает указанный расчет. 

Одновременно, разрешая требования ООО «Нэйва» в части взыскания с ответчика штрафных санкций, необходимо отметить следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту в соответствии с условиями договора, истцом начислены штрафные санкции в размере 25202 рубля 88 копеек.

Учитывая при рассмотрении дела размер заявленной пени, периода просрочки по возврату кредита и уплате процентов, соотношения пени с размером просроченного основного кредитного обязательства, суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и снизить размер заявленных истцом штрафных санкций до 2000 рублей, с учетом возражений ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3720 рублей 29 копеек. Суд находит возможным возместить истцу данные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, в заявленном размере, что подтверждается представленными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере:

- 52471 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 47 копеек – сумма основного долга,

- 48340 (сорок восемь тысяч триста сорок) рублей 04 копейки – причитающиеся проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 26 (двадцать шесть) процентов годовых, по дату полного фактического погашения кредита,

- 2000 (две тысячи) рублей – пени,

- расходы по оплате государственной пошлины 3720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова