К делу № 2 –1367/2020 УИД 23RS0015-01-2020-01812-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 29 сентября 2020 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

секретаря Мурзовой А.С.

с участием прокурора Лобашовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, третье лицо - Ейская межрайонная прокуратура, о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в его пользу 44325,11 рублей в счет возмещения ущерба, 1 500 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения административного правонарушения, а также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, всего взыскать 1 546 325,11 рублей.

Выслушав истца, адвоката ответчика, участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец - ФИО1, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в результате причиненных ответчиком телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его положили в больницу с сотрясением головного мозга, из-за действий ответчика он стал инвалидом, получил группу инвалидности. 

Адвокат ответчика ФИО2 – ФИО\7 полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей, в остальной части иска просит отказать, пояснив, что в ходе исследования доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были причинены телесные повреждения не повлекшие за собой вреда здоровью, квалифицирующие как побои, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, иных повреждений ФИО\8 истцу не наносил, в следствии чего никакой вред возмещать он не обязан. В материалах дела указано, что закрытую черепно-мозговую травму истец получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения ответчиком противоправных действий.

В своем заключении по делу, участвующий прокурор считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что со стороны ответчика истцу были причинены телесные повреждения, именно ДД.ММ.ГГГГ, за данные правонарушения ответчик был привлечен к административной ответственности за побои, полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют назначения врачей, которые подтверждают необходимость в приобретении лекарств, не доказана взаимосвязь между имеющимися телесными повреждениями с причиненными в результате побоев, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Также подлежат удовлетворению расходы за услуги адвоката в размере 2000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход бюджета РФ (л.д.4).

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1,, причинил ему телесные повреждения, отчего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта Ейского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установленные телесные повреждения у ФИО1, (обширный кровоподтек, распространяющийся от надбровной области, правого виска, опускается на щеку до угла нижней челюсти, кровоподтек слева в области нижней челюсти с переходом в подчелюстную область, кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза, ссадины на передней поверхности области обоих коленных суставов, с переходом на переднюю поверхность голеней) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из представленного в материалы дела истцом выписного эпикриза, справки ГБУЗ «Ейская центральная районная больница» МЗКК следует, что ФИО1, находился на стационарном лечении в ОТО ЕЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей. Травма 24.12- избит, 29.12 - скорой помощью доставлен в ОТО ЕЦРБ, госпитализирован. Рекомендована явка к неврологу поликлиники № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, планово на ДД.ММ.ГГГГ направлен в неврологическое отделение ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК (л.д.7), госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1, находился на лечении в неврологическом отделении ЕЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: посттравматическая, токсикодисметаболическая энцефалопатия 2 ст., декомпенсация (л.д.9).

На основании справки МСЭ-2017 № ФИО1, является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с прохождением лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им приобретались лекарственные препараты на сумму 44 325,11 рублей (л.д.16-35); на основании договора № возмездного оказания медицинских услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сенсетив» и ФИО1,, ФИО1, были оказаны услуги – триплексное сканирование экстракраниальных сосудов шеи (1шт.) на сумму 1 400 рублей (л.д.9б,10); в материалы дела истцом представлен кассовый чек ООО «Невролог» на сумму 4000 рублей (л.д.9а).

ДД.ММ.ГГГГ поликлиническим отделением № Взрослое ГБУЗ Ейская ЦРБ выписано направление для получения путевки на санитарно-курортное лечение (л.д.12).

В соответствии со справкой заместителя начальника Управления Пенсионного фонда в МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является ухаживающим лицом за ФИО\9, (имеющая группу инвалидности – ребенок инвалид), получает сумму компенсационной выплаты по уходу с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 рублей (л.д.14).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

На основании п.п.9,10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании вышеизложенного, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 в виде обширного кровоподтека, распространяющегося от надбровной области, правого виска на щеку до угла нижней челюсти, кровоподтека слева в области нижней челюсти с переходом в подчелюстную область, кровоизлиянием в белочной оболочке правого глаза, ссадины на передней поверхности области обоих коленных суставов, с переходом на переднюю поверхность голеней, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, доказана.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными для суда.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт причинения ФИО1, телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга в результате каких-либо действий ответчика; причинно-следственная связь между действиями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во время произошедшего между сторонами конфликта и закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, полученных истцом ДД.ММ.ГГГГ, из представленных в материалы дела доказательств с должной степенью достоверности судом не установлена; в материалах дела отсутствуют назначения врачей, которые подтверждают необходимость в приобретении ФИО1, лекарственных препаратов, указанных в кассовых чеках, кроме того, истцом не представлены товарные чеки на приобретенные лекарственные препараты. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба – 44325,11 рублей, следует отказать.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных ФИО1, нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1, следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает, что с ФИО2, на основании ст. 98,100 ГПК РФ, в пользу ФИО1, следует взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате юридических услуг за составление настоящего искового заявления в заявленной ко взысканию сумме в размере 2000 рублей (л.д.36), как соответствующей требованиям разумности, сложности дела и объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также понесенные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей, всего взыскать – 7 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 02.10.2020 года. 

Председательствующий