№ 2-201/2021 г. 

УИД №10RS0015-01-2021-000859-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ипатовой М.А.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕвроТрансСтрой » о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО «ЕвроТрансСтрой » о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что осуществляет трудовую деятельность в период с 09.08.2019 года в ООО «ЕвроТрансСтрой » в должности 

<

данные изъяты>. Заработная плата ежемесячно составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Трудовая деятельность осуществляется вахтовым методом в Ленинградской области. С 01 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года находился на вахте, с 16 по 28 февраля 2021 года находился в отпуске. За работу в вахтовый период заработную плату получил в меньшем размере 26178,15 руб. От работодателя потребовал предоставления документов, связанных с начислением заработной платы. От техника подразделения получил табель учета, расчетный лист за февраль 2021 года, таблицу КТУ - коэффициент трудового участия. Выяснил, что ему незаконно установили КТУ – 0.7 за нарушение трудовой дисциплины. У ответчика имеется приказ об установлении КТУ в размере 1.3. Трудовую дисциплину не нарушал, личный автомобиль ремонтировал во внерабочее время с согласия механика базы. Виновником ДТП, в котором его обвиняет работодатель, не является. В связи с этим считает, что ему не начислили и не выплатили заработную плату за февраль 2021 года в размере 16076, 43 руб., которую и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления, почтовые расходы. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указал, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика в качестве 

<

данные изъяты>, был занят на очистке автомобильной дороги от снега автомобилем ВОЛЬВО с соответствующим оборудованием. С мастером участка П-вым у него сложились неприязненные отношения, который написал служебную записку, в которой сообщил, что истец осуществлял ремонт личного автомобиля в служебном помещении, а также является виновником ДТП, произошедшем 03.02.2021 года с участием автомобиля ВОЛЬВО. Полагает, что на основании указанной записки был снижен размер премиального вознаграждения с 1.3 до 0.7 процентов коэффициента трудового участия. Вместе с тем, указывает, что личный транспорт ремонтировал во внеслужебное время с разрешения механика базы ФИО2. Кроме того, согласно материалам административного расследования не является виновником ДТП. В предприятии установлен КТУ в размере 1.3 в зимний период времени, связанный с расчисткой снега. Полагает, что в феврале 2021 года на основании служебной записки мастера ФИО3 указанный размер КТУ ему был снижен и премиальное вознаграждение выплачено в меньшем размере. С какими - либо приказами о начислении премиального вознаграждения либо снижения размера вознаграждения его работодатель не знакомил. Просил взыскать с ответчика неначисленное и невыплаченное премиальное вознаграждение в размере 16076 руб. 43 коп, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы. 

Представитель ответчика ООО «ЕвроТрансСтрой » в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с иском не согласны. 

В письменных возражениях по иску указали о несогласии с иском, поскольку заработная плата, выплачиваемая истцу установлена трудовым договором. Размеры поощрительных выплат установлены Положением об оплате труда и премирования, утвержденного приказом генерального директора № 340/2 от 31.08.2018 года. Премии работникам выплачиваются на основании служебной записки руководителя структурного подразделения с обоснованием размера премии и приказа генерального директора Общества. Трудовым договором выплата премии не предусмотрена и не гарантирована в обязательном порядке. КТУ, о котором ведет речь истец, согласно Положению об оплате труда, является премией и переменной частью оплаты труда. Ее размер не является фиксированным, напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность Общества. Начисление премии является правом, а не обязанностью работодателя. Какого – либо приказа об установлении коэффициента трудового участия в предприятии не издавалось. Указывают, что за февраль 2021 года истцу начислена и выплачена премия в размере 1305 рублей 85 коп. Просили в иске отказать. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец с 08.08.2019 года осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности 

<

данные изъяты> ». В настоящее время трудовые отношения прекращены. 

Статьей 37 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании премиального вознаграждения, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании премиального вознаграждения по итогам работы за февраль 2021 года, истец указывает фактически на обязательный характер таковой премиальной выплаты, ссылаясь на предполагаемый приказ по предприятию об установлении размера премиального вознаграждения в виде коэффициента трудового участия в размере 1.3 для работников занятых расчисткой снега в зимний период, в связи с чем, указанный приказ, возлагает на работодателя обязанность по выплате указанной премии.

Вместе с тем, указанные доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку в силу пунктов 2.2.3, 2.2.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ЕвроТрансСтрой», утвержденного приказом директора от 31.08.2018 года № 340/2, премиальный фонд объекта/ участка зависит от средств экономии утвержденного фонда оплаты труда по объекту/ участку. Премии Работникам начисляются/ выплачиваются на основании служебной записки руководителя структурного подразделения с обоснованием размера премии и приказа генерального директора Общества. 

Материалами дела установлено, что на основании служебной записки от 01.03.2021 года директора по ремонту и содержанию автодороги ФИО4 в связи с увеличением объема выполненных работ по внеплановой уборке снега, в связи непредвиденным выпадением повышенного размера осадков, генеральным директором Общества издан приказ № 40-ф от 01.03.2021 года о выплате ФИО1 премии в размере 1350 рублей.

Как следует из системного толкования статьи 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, согласно положениям главы 4 трудового договора следует, что заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующим у работодателя положения об оплате труда. В соответствии с пунктами 4.2, 4.2.1, 4.2.2 заработная плата состоит из : тарифной ставки в размере 156 рублей в час работы по графику, надбавки за вахтовый метод в размере 700 рублей за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также фактического нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы. В соответствии с п. 4.2.3 Работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, размеры и условия которых определены Положением об оплате труда и премировании работников., с которыми работник ознакомлен при подписании трудового договора. Пунктом 4.3 предусмотрено, что работнику могут выплачиваться премии в соответствии с трудовым законодательством и локальными нормативными актами работодателя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из действующей у ответчика системы оплаты труда, следует, что премия - негарантированная форма дохода работника, ее функция - поощрение действий работника. Факт премирования иных работников не доказывают права на такую премию для истца, так как выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. При этом премирование осуществляется по решению руководителя учреждения с указанием необходимости в премировании работника и при наличии такой возможности у работодателя.

Вопреки доводам истца, им не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о снижении ему премиального вознаграждения по указанным им фактам произошедшего дорожно – транспортного происшествия, а также осуществления ремонта личного автомобиля в служебном помещении. 

Представленные истцом в обоснование своих доводов копии графиков деятельности истца, таблицу установления КТУ, суд во внимание не принимает, поскольку копии указанных документов, не утверждены и не подписаны должностными лицами работодателя. 

Представленные суду доказательства опровергают доводы истца об издании в предприятии ответчика какого – либо приказа об установлении коэффициента трудового участия в размере 1.3 в зимний период времени при осуществлении работ, связанных с очисткой снега. 

Об отсутствии какой либо дискриминации при решении ответчиком вопросов о начислении и выплате истцу премиального вознаграждения свидетельствует, в том числе и сведения о том, что в ноябре 2020 года и январе 2021 года премиальное вознаграждение ФИО1 не назначалась и не выплачивалась. В свою очередь, анализ представленных ответчиком докладных записок и приказов о начислении и выплате премиального вознаграждения иным работникам предприятия свидетельствует о том, что работодатель при решении указанного вопроса персонально подходит к решению указанного вопроса, мотивирует непосредственный вклад работника в деятельность Общества. 

Руководствуясь требованиями ст.193 ТК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «ЕвроТрансСтрой » о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено22.07.2021 года. 

Судья Копин С.А.