Дело № 2-1631 /2019 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Сатка, Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

При секретаре Ермолаевой Н.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 835 рублей 56 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 896 руб. 56 коп., о расторжении кредитного договора.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 221 491 рублей 40 копеек на срок до 

<

данные изъяты> под 23, 75 % годовых. 

Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. 

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 184 835 рублей 56 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что частично задолженность погашена, так как производились удержания по судебному приказу по данной задолженности по исполнительному производству. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту и, им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ). 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление – анкета на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО « Сбербанк» были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, согласно условий которых ответчику был предоставлен банком кредит на сумму 221 491 рублей 40 копеек, срок возврата кредита - по истечении 54 месяцев с даты его фактического предоставления, под 23. 75 % годовых, оплата должна производиться 54 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 713 рублей 57 копеек, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования ) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по Дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно ).

Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита, подписал их. Также был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

Истцом для ответчика был открыт текущий банковский счет №, на который были зачислены в счет предоставления кредита 221 491 рублей 40 копеек. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по счету кредитной карты нарушаются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 184 954 рублей 81 копеек, в том числе срочная задолженность – 143 365 рублей 92 копеек, пророченная задолженность – 29 639 рублей 97 копеек, проценты - 466 рублей 43 копеек, просроченные проценты – 9 024 рублей 51 копеек, пени по основному долгу в размере 1 978 рублей 73 копеек, пени по процентам в размере 479 рублей 25 копеек. 

Банк сообщал ответчику о необходимости надлежащего исполнения обязательства путем направления в его адрес письменного требования. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Банком заявлен требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184 835 рублей 56 копеек, в связи с чем суд считает, что 

требования банка должны быть рассмотрены в пределах заявленных исковых требований. 

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что с нее производились удержания в пользу банка по данному кредитному договору в размере 41 972 рублей 05 копеек, по судебному приказу №, который был впоследствии отменен мировым судьей судебного участка № 1 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства Саткинкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области №. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с ответчика в пользу истца были взысканы по судебному приказу 41 972 рублей 05 копеек, которые были перечислены банку. 

В связи с чем суд считает, что сумма задолженности 184 835 рублей 56 копеек подлежит уменьшению на данную сумму. В связи с данными оплатами подлежит погашению сумма просроченных процентов в размере 9 924 рублей 51 копеек, сумма просроченной задолженности в сумме 29 639 рублей 97 копеек, сумма процентов в размере 466 рублей 43 копеек, сумма срочной задолженности в размере 1941 рублей 14 копеек. 

Сумма срочной задолженности, подлежащей взысканию, составляет :

143 365 рублей 92 копеек – 1941 рублей 14 копеек.

= 141 424 рублей 78 копеек. 

Общая сумма неустойки согласно расчета задолженности составляет 2 457 рублей 98 копеек. 

Истцом заявлены требования о взыскании общей суммы задолженности в размере 184 835 рублей 56 копеек, в связи с чем суд обязан рассмотреть требования в пределах заявленных требований. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма 142 863 рублей 51 копеек ( 184 835 рублей 56 копеек. - 41 972 рублей 05 копеек ), из которых 141 424 рублей 78 копеек – сумма срочной задолженности, 1438 рублей 73 копеек – неустойка. 

Требования истца об уменьшении неустойки не подлежат удовлетворению, так как размер неустойки соразмерен сумме нарушенного обязательства, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в меньшем размере, чем указано в расчете задолженности, в связи с чем судом взыскана неустойка в меньшем размере, чем указана в расчете задолженности. 

Требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий Кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению 

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 9 784 руб. 65 коп., в том числе за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей, за требования имущественного характера в размере 3 784 рублей 65 копеек пропорционально удовлетворенным судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 863 рублей 51 копеек, судебные расходы по госпошлине в размере 9 784 рублей 65 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Л.Т. Тарасова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2019 года.

Копия верна.

Судья Л.Т. Тарасова

Секретарь Н.Д. Ермолаева