Мировой судья фио

Номер дела в первой инстанции № 5-579/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-3208/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 24 ноября 2025 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 адрес от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 16 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, отсутствие у него умысла на совершение правонарушения, поскольку он не заметил столкновения с другим транспортным средством, удара не почувствовал, также ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, позиции потерпевшего, который не настаивает на назначении ему строго наказания, размер вреда и тяжести наступивших последствий и данных о его личности. 

В судебное заседание районного суда ФИО1, и его защитник Терентьева М.А., явились, поддержали требования жалобы по доводам, изложенным в жалобе, просили учесть, что на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок, супруга не работает, ему необходимо для работы право управления транспортными средствами. 

Потерпевший фио в судебное заседание районного суда явился, подтвердил обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении мирового судьи, пояснил, что при движении на транспортом средстве почувствовал толчок, остановился, вышел из автомобиля, осмотрел его, обнаружил на автомобиле механические повреждения, позвонил по телефону телефон, сообщил о ДТП, водитель ТС Форд, который совершил столкновение с его автомобилем, не остановился, и уехал в места ДТП. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, потерпевшего фио, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 августа 2025 года, в 19 часов 56 минут, по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Форд», с регистрационный знак ТС, при движении по адрес в районе дома № 7 корпус 1, из-за несоблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, столкнулся с автомобилем марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, по управлением водителя фио, у которого, в результате дорожно-транспортного происшествия, образовались повреждения передней левой двери с накладкой, задней левой двери с накладкой, арки заднего левого колеса, после чего в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом № 77 ФП 4086598 об административном правонарушении от 23.09.2025, отражающий событие административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 28); схемой места дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес от 15.08.2025. (л.д. 2); рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, доложившего об обстоятельствах событий, произошедших 15.08.2025. (л.д. 3); карточкой учета транспортного средства от 19.08.2025. (л.д. 5); копией водительского удостоверения серии 

<

...>, выданного на имя ФИО1 (л.д. 7); объяснениями ФИО1 от 29.08.2025. (л.д. 10), и при рассмотрении дела об административном правонарушении; объяснениями фио от 23.09.2025. (л.д. 17-18) и при рассмотрении дела об административном правонарушении; актом осмотра транспортных средств от 29.09.2025 г.. (л.д. 19); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 23.09.2025. (л.д. 20); диском с видеозаписью правонарушения, исследованной в судебном заседании (л.д. 17); копией протокола № 77 ФП 4086567 от 23.09.2025 г. (л.д. 26); копией постановления № 18810377256500094902 от 23.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 27), и иными материалами дела. 

Мировой судья, оценив указанные выше доказательства, правомерно счел их достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 – 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения, в результате которого причинен материальный ущерб.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не заметил факта столкновения с другим транспортным средством, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах, совершенные после ДТП действия заявителя свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия без его надлежащего оформления, оставив место дорожно-транспортного происшествия, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в предусмотренных законом случаях были соблюдены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению ФИО1 от административной ответственности за совершенное вмененное административное правонарушение.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1, в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства правонарушения, материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не представлены.

Доводы о том, что ФИО1 не имел умысла на оставление места ДТП, участником которого он являлся, проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом санкцией данной статьи установлено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО2 Равиловича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 адрес от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи – без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Шамова