дело № 2-109/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 18 августа 2025 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Л.В.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23.11.2015 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания. Общие условия кредитования. Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-Анкета клиента.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, положениями кредитного договора, договора об ипотеке ответчик обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцу стало известно, что ФИО1 скончалась, а после ее смерти открыто наследство.

Размер задолженности ФИО1 на момент смерти составил 24670,93 рубля, в том числе просроченная основная задолженность в размере 23659,13 рублей, просроченные проценты в размере 1011,80 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ответчицы в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 23 ноября 2015 г. в размере 24670,93 рубля, в том числе просроченная основная задолженность в размере 23659,13 рублей, просроченные проценты в размере 1011,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие вне зависимости от даты и времени рассмотрения дела, не возражая против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражая против вынесения заочного решения.

Определением Будённовского городского суда от 29.07.2025 г. в качестве ответчика была привлечена наследница ФИО1 - ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от 12.08.2025 г. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ею 30.07.2025 г. по договору кредитной карты № была полностью погашена сумма задолженности в размере 24670,93 рубля, а также уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, так как она внесла 28680,95 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Также истица пояснила, что она звонила в банк после внесения денежных средств, где ей пояснили, что задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины ею погашены и истец претензий материального характера по долгу ФИО1 к ней не имеет. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

23.11.2015 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Согласно сведениям, представленным в наследственном деле ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником ФИО1, вступившей в наследство является ФИО2, которая была привлечена по делу в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ /штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В силу ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Исполнение ответчиком обязательства в полном объеме по договору кредитной карты № подтверждается квитанцией № от 30 июля 2025 г. из которой следует, что по договору 0166072512 было внесено 28680, 95 рублей. Сумма задолженности, которую просит взыскать истец, составляет 24670,93 рубля. Размер расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ответчиком, составляет 4000 рублей.

Общая сумма задолженности по кредиту и расходам по оплате государственной пошлины составляет 28670,93 рубля. 

Произведенная ответчицей оплата в размере 28680, 95 рублей превышает общую сумму долга по кредитной карте и расходам по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает, что ответчицей обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты погашены в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины возмещены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Акционерного общества «ТБанк» - о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 23 ноября 2015 г. в размере 24670,93 рубля, в том числе просроченной основной задолженности в размере 23659,13 рублей, просроченных проценты в размере 1011,80 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требования Акционерного общества «ТБанк» - о взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное заочное решение составлено 25 августа 2025 г. 

Судья Озеров В.Н.

Судья подпись Озеров В.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>