Дело № 2-95/2022 УИД- 14RS0022-01-2023-000167-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Аргуновой М.Н., 

при секретаре Ивахненко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера 

07 июля 2023 года 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. 

Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 850000 рублей посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "

<

данные изъяты>". На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенным Тарифом банка процентная ставка за пользование кредитом установлена в 

<

данные изъяты>% годовых. Предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка №% от суммы просроченного платежа. Согласно истории операции по кредиту в счет погашения основного долга заемщиком внесены денежные средства в размере 215697,15 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 779568,51 руб., в том числе просроченный основной долг 655741,94 руб., просроченные проценты 123826,57 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779568,51 руб., судебные расходы в размере 10995,69 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу указанному в иске. В адрес суда конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой почтового работника «истек срок хранения». Из ответа Миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> на запрос суда следует, что по сведениям региональной автоматизированной базы данных и адресно-справочных учетов: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, снят в связи с выбытием в 

<

адрес> 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данной нормы следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа кредитного договора.

Заявление на получение кредитной карты в соответствии с положением ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. 

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с истцом договор № по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту 

<

данные изъяты> для юридического лица и индивидуального предпринимателя, на основании чего он получил кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 850000 руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев из расчета процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора текущая задолженность по кредиту подлежит погашению ежемесячно, установлена обязанность заемщика уплатить банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В нарушение указанных требований, держателем карты ФИО1, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, чем нарушались условия предоставления кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности ответчика представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 779568,51 руб., в том числе просроченный основной долг – 655741,94 руб., просроченные проценты – 123826,57 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. 

С учетом изложенного суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом отсутствия возражения со стороны ответчика. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10995,69 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов в размере 10995,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 568 (семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 51 копейка и судебные расходы в размере 10 995 (десять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>