72RS0019-01-2024-000416-09

№ 2-280/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 28 мая 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., 

при секретаре Тараскиной Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2016 года за период с 24.09.2018 по 20.03.2024 (включительно) в размере 52 830,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 870,70 руб., просроченный основной долг – 23 102,87 руб., просроченные проценты – 2 306,84 руб., просроченные проценты – 26 550,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 784,93 руб. Требования мотивированы тем, что 23.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 53 000 рублей на срок 36 месяцев, под 23,45 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является супруга ФИО1

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 151), согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна по основаниям указанным в возражении на исковое заявление, в наследство после смерти супруга не вступала, также заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 139-140, 174-175). 

Представитель третьего лица ООО страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 173).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, а также учитывая позицию ответчика, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 23.09.2016 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 53 000,00 рублей под 23,45 % годовых на 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 064,07 руб. (л.д. 26-28). 

Факт выдачи денежных средств по договору подтверждается справкой о зачислении кредита (л.д. 34). 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти наследниками первой очереди являлись супруга - ФИО1, а также дочь - ФИО3 и сын – ФИО4 (л.д. 81).

После смерти ФИО2 нотариусом Голышмановского района Тюменской областной нотариальной палаты на основании поступивших претензий АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк о неисполнении заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, было заведено наследственное дело № 83/2019, в рамках которого было направлено извещение о поступивших претензиях (л.д. 84-110).

На дату смерти ФИО2 проживал по месту регистрации по адресу: 

<

...>, вместе с ним была зарегистрирована и проживала супруга ФИО1 (л.д. 75, 81).

Согласно ответов регистрирующих органов, поступивших по запросу суда, какое либо недвижимое имущество у ФИО2 и ФИО1 отсутствует (л.д. 117-122). Транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 157).

Как усматривается из ответа МО МВД России «Голышмановский» за ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано одно транспортное средство – ВАЗ 21074, 2005 года выпуска. По состоянию на 12.04.2024 года транспортное средство перерегистрировано на другого гражданина (л.д. 82-83).

Из информации ПАО «Сбербанк» следует, на дату смерти на счетах ФИО2 имелись денежные средства: - 279,22 руб., 0,44 руб., 818,90 руб., 6.72 руб., а также в АО «Россельхозбанк» - 470,27 руб. (л.д. 133-134, 158).

Вместе с тем, решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 23.01.2023 года установлено, что на имевшиеся на дату смерти на счетах ФИО2 денежные средства, было обращено взыскание по иному судебному решению.

Кроме того, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением ответчик обратился 09.04.2023 года. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно, кредитный договор был заключен 23.09.2016 года на срок 36 месяцев. Последний платеж по кредиту был внесен 16.10.2016 года. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2016 года, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова