Дело №2-11700/2025

УИД:77RS0034-02-2025-010087-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11700/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между адрес и ФИО1 заключен договор расчетной карты № 5493350325 в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 20.03.2024 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, по ставке 32,9 % годовых на срок 59 мес. Денежные средства в указанном размере получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем, за период с 16.05.2024г. по 18.11.2024г. у нее образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – иные платы и штрафы.

В судебное заседание истец адрес своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между адрес и ФИО1 заключен договор расчетной карты № 5493350325, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 

Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). 

20.03.2024 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, по ставке 32,9 % годовых на срок 59 мес. 

Денежные средства в размере сумма перечислены на счет ответчика ФИО1, которыми последняя воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Согласно п. 6 условий кредитного договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма

В соответствии п. 12 условий кредитного договора, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа).

Заемщик ФИО1 производила внесение ежемесячных платежей по кредиту с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 16.05.2024г. по 18.11.2024г. у нее образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – иные платы и штрафы.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в виде заключительного счета от 18.11.2024г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки указанным положениям, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2024г., отсутствия задолженности. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком также не заявлено, контррасчет не представлен.

Учитывая обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату основной суммы займа, суд признает правомерным требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися по договору потребительского кредита процентами.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, вследствие чего, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья: