Уголовное дело № 1-732/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 сентября 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшего ФИО15., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Очирова И.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3 ФИО16, *** г.р., ур. 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда ... 

<

адрес>, на почве личной неприязни в ходе ссоры с ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему складным ножом с достаточной силой 2 удара в область живота и груди, 1 удар в область правой голени, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа без повреждения органов грудной клетки, гемоторакс справа, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека; колото-резаную рану правой голени, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает с матерью ФИО7, не работает, является 

<

данные изъяты>. В 2013 г. он попал в ДТП, получил травму головы, в аварии погибли его жена и ребенок. После ДТП и перенесенных операций у него начались головные боли, частные головокружения, потери сознания, приступы эпилепсии, бывают провалы памяти, в связи с чем поставлен на учет 

<

данные изъяты>, диагноз не знает, также ему назначены сильные обезболивающие «Термадол», опиоидной группы, которые принимает 3 раза в день по одной таблетке. В 2008-2009 годах он потерял свой паспорт, затем кто-то оформил на него кредит, в связи с этим на его имя образовалась кредитная задолженность. Ранее службой судебных приставов с него взыскивалась эта задолженность в принудительном порядке, которую он оспаривал в суде. Ежемесячно он получает пенсию по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., в прошлом месяце с него в очередной раз списали кредитную задолженность и весь месяц он добивался отмены судебного приказа, возврата удержанных денежных средств. *** он в очередной раз был в службе судебных приставов, где выяснилось, что деньги ему не вернут, произошла ошибка. Он разозлился, был в плохом настроении и вечером решил выпить спиртное, хотя ему нельзя по медицинским показаниям. Он взял 2 банки пива «Охота», 0,5л., выпил его на улице и собрался домой. Около 18 часов 45 минут, когда он шел мимо 6-го подъезда своего дома, увидел соседа ФИО19, который сидел на лавке перед своим подъездом. Его (ФИО3) квартира расположена в 5-том подъезде. Когда он стал подходить ближе, ФИО18 окликнул его, обозвав кривоногим инвалидом и нецензурной бранью. Ему это не понравилось, он подошел к ФИО22 и стал выяснять, почему оскорбляет его. ФИО17 находится в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, у них возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО21 толкнул его руками, а он ударил того в ответ, далее завязалась обоюдная драка, в ходе которой они подошли ближе к подъезду, на площадку перед дверью в подъезд. Там ФИО20 толкнул его, он попятился назад и ударился головой о дверь подъезда, упал вниз, стал отбиваться от ФИО4, а именно достал из сумки - барсетки нож складной, развернул лезвие и стал наносить хаотично удары ножом в его сторону. Специально не целился, куда наносил удары, не видел, помнит, что один удар пришелся в ногу. ФИО23 убежал от него в подъезд. После этого он встал, сел на лавку. Затем приехала скорая помощь, он испугался и выбросил нож рядом в цветочную клумбу. Позже приехали сотрудники полиции, им он сам признался, что нанес удары ножом ФИО25 никуда не скрывался, не убегал. Вину признает, в содеянном раскаивается, однако убивать ФИО24 не хотел, в его адрес угрозы не высказывал, когда наносил удары ножом специально в области груди и живота не целился, удары наносил хаотично. Он хотел причинить ФИО4 вред здоровью, чтобы тот перестал бить его и успокоился. Был одет в брюки светлого цвета, футболку бирюзового цвета, тапочки светлого цвета, которые готов выдать следователю (л.д. 101-104, 119-122).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО5, подозреваемый ФИО3 подтвердил показания потерпевшего о том, что *** около 18 часов 40 минут находился во дворе своего дома на детской площадке, выпивал спиртное. Когда сделал несколько глотков водки и закурил сигарету, к нему подошел ФИО1, который проживает в соседнем подъезде. Как только ФИО3 подошел к нему, сразу начал его (ФИО26) оскорблять, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему не понравилось это, однако он не стал ввязываться в конфликт, поэтому сказал ФИО14, что поговорят позже, когда оба будут трезвые. В настоящее время он вспомнил, что что-то сказал в ответ на оскорбления ФИО3, точно не помнит. У них была небольшая словесная перепалка. Спустя примерно 1 минуту он увидел у ФИО3 в правой руке торчащий нож, которым ФИО3 начал наносить ему удары. Всего ФИО3 нанес ему три удара, один из которых пришелся в ногу. Он был шокирован, сопротивляться начал лишь после первого удара. В это время Сергей нанес ему третий удар, который прошелся в ногу. Поскольку все происходило очень быстро и резко, он не сразу понял, что Сергей нанес ему удар в ногу после того, как он уронил ФИО12, оттащил его подальше и пошёл к себе домой, чтобы мама вызвала скорую помощь. Он самостоятельно дошел до квартиры, открыл двери, при входе крикнул маме, чтобы вызвала ему скорую помощь, взял лежащее рядом полотенце и прикрыл рану. Скорая помощь приехала очень быстро, он все время сидел в гостиной. По приезду врач и медицинская сестра обработали ему раны, после чего госпитализировали в БСМП, где его прооперировали, на лечении находился 10 дней. После выписки ему сняли швы, лечение уколами в настоящее время окончено. 

При этом, ФИО3 пояснил, что перед тем, как наносить удары ножом, который у него был с собой, они с ФИО27 немного поругались, что именно говорили друг другу точно не помнит. В состоянии опьянения он бывает агрессивным, а вообще с ФИО28 знакомы давно и у них соседские отношения (л.д. 113-115).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается. Возможно, он первым обозвал ФИО29, т.к. в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным и давно не употреблял алкоголь. Он извинился перед потерпевшим, для этого приезжал к нему в больницу, тот простил его. В настоящее время он живет с матерью пенсионеркой, её пенсия составляет 

<

данные изъяты> руб., его пенсия по инвалидности составляет 

<

данные изъяты> руб., он готов компенсировать расходы потерпевшего на приобретение лекарств в добровольном порядке. 

Помимо показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что *** он приехал с огорода, зашел в магазин, где взял выпить и сел у своего подъезда ... по 

<

адрес> распить спиртное около 18-19 часов. Когда выпивал и курил, мимо шел выпивший ФИО3, между ними произошла словесная перебранка из-за недопонимания, и там же ФИО3 ударил его. Он в ходе ссоры в ответ на действия ФИО3 также нанес пару ударов ФИО3 локтем, куда не помнит, отбивался от ФИО3. По чьей инициативе произошел конфликт, он точно сказать не может, но ударов ФИО3 первым не наносил, только оборонялся, возможно, что в алкогольном опьянении в ходе ссоры сказал что-то обидное ФИО3. Изначально нож у ФИО3 он не видел, увидел его, когда получил первый удар от ФИО3 ножом в брюшную область, второй удар ножом тот нанес ему в грудную клетку справа. При этих ударах оба стояли, после чего он отпихнул ФИО3, который повалился, упал и нанес ему удар ножом в ногу, который он сначала даже не заметил. При этом, ФИО3 ему никаких угроз не высказывал, ничего не говорил. Он просил ФИО3 успокоиться, предлагал поговорить трезвыми, однако тот продолжил драку. В тот день он был в синей мастерке, бело-сине-черной футболке и кроссовках. ФИО3 был в белой одежде. Два первых удара ножом подсудимый нанес ему сразу, рану от 3-го удара ножом он увидел только в скорой помощи, которую вызвала его мать. После конфликта он сразу ушел домой, т.к. через его одежду проступила кровь, дома мать дала ему полотенце, которым он пытался остановить кровь. ФИО3 за ним не пошел, его не преследовал, позже приезжал в больницу, извинялся и он простил его, просит не лишать подсудимого свободы, смягчить наказание, претензий к ФИО3 не имеет, за исключением около 2 000 руб. за лекарства. Обычно подсудимый спокойный, знает его как соседа, до этого конфликтов между ними не было, про инвалидность ФИО3 он ранее не знал, узнал только на следующий день, в тот день он впервые увидел подсудимого с ножом. Нож был маленький складной, размером 7-8 см., он нож не забирал. В настоящее время его состояние здоровья удовлетворительное.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с сыном ФИО5, *** г.р., сын не работает, ухаживает за ней. Ранее работал на базе «Буркоопсоюз» охранником, разведен, его дети взрослые, проживают в 

<

адрес>. По характеру Николай спокойный, но когда выпивает, становится вспыльчивым, злым, агрессивным. Выпивает ФИО32 редко. *** около 19 часов сын вернулся домой выпивший, вся его одежда в области живота была в крови. На ее вопрос, сын ответил, что его порезал «ФИО14», просил вызвать скорую помощь. Она сильно испугалась, вызвала скорую помощь, которая приехала очень быстро, оказали первую помощь и госпитализировали его. В больнице Николай пролежал 10 дней. Она знает, что сына порезал ФИО1, который проживает в их доме. ФИО14 является инвалидом, часто злоупотребляет спиртными напитками. Что между ними произошло в тот день, она не знает (л.д. 85-88).

Свидетель ФИО7 показала, что по адресу: 

<

адрес> проживает с сыном ФИО1 ФИО2 закончил 10 классов СОШ ... 

<

адрес>, поступил в 

<

данные изъяты>, однако не доучился, поскольку начались проблемы со спиной, сыну оперировали позвоночник. После операции здоровье сына улучшилось, он восстановился в институте, учился заочно. После окончания института сын работал на телевидении оператором, женился, у него родился сын, хорошо зарабатывал. Спустя время, сын попал в ДТП с тяжелыми последствиями, он очень долго лечился, ему поставили 

<

данные изъяты>, из-за чего пришлось уйти с работы. Спустя время трагически погиб ее внук, сын ФИО12. После смерти сына Сергею и ее невестке было плохо, вследствие чего скончалась невестка, т.е. супруга ФИО12. Все это стало большим ударом для ФИО12, он начал выпивать. Долгое время он пил, однако спустя время по состоянию здоровья ему запретили пить, поскольку его начали мучать сильные головные боли. Сейчас сын выпивает редко, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, неконфликтный, неагрессивный, но в то же время за себя постоять может. Если его будут обижать, отпор даст. О том, что произошло 25.07.2023, она узнала от сотрудников полиции, которые сообщили, что сын нанес ножевые ранения соседу ФИО30. Со слов сына, ФИО31 оскорбил его, назвал 

<

данные изъяты>. Сережа был выпивший, поэтому его сильно задело, он достал из кармана складной нож и начал наносить удары. Зачем сын носит с собой нож, не знает, она всегда ему говорила не носить что-то подобное ввиду его заболевания. Считает, что в этой ситуации виноваты оба: ФИО33 за то, что оскорбил ФИО12, который нанес ему ножевые ранения. Она не ожидала от сына такого поведения, поскольку ранее в таких ситуациях сын замечен не был (л.д. 89-92).

Свидетель ФИО8 показал, что состоит в должности врача скорой помощи. *** в 08 часов он заступил на смену до 20 часов в составе бригады .... В 18 часов 52 минуты поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение. Они незамедлительно выехали на адрес, по приезду он увидел мужчину европейской внешности, который сидел в коридоре квартиры и держал полотенце на месте своего ранения. Он принялся оказывать медицинскую помощь, а именно: обработал раны, всего их было три: в брюшной полости, в области правой грудной клетки, в области правой голени. После обработки ран была подключена инфузионная терапия, пациент был транспортирован в БСМП. При беседе пациент пояснил, что сидел на лавке около дома, выпивал алкоголь, после чего к нему подошел неизвестный мужчина и просто так начал наносить ему удары ножом, т.е. они не разговаривали и не общались. Они доставили пациента в БСМП, заполнили все необходимые документы и вернулись на подстанцию (л.д. 93-97).

Согласно рапорта оперативного дежурного ФИО9 от *** в 19: 35 поступило сообщение 03-4 бригада от ФИО8, 

<

адрес>66 

<

адрес> о том, что в БСМП доставлен ФИО5 с диагнозом: КРР эпигастральной области, проникающая резаная рана грудной клетки справа, передней области голени справа, алкогольное опьянение, состояние тяжелое. Обстоятельства: возле подъезда неизвестный мужчина нанес ножевые ранения на скамье (л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок местности, расположенный перед подъез

<

адрес>. Участок заасфальтирован. Справа имеется бордюр, а также металлические ограждения. Слева расположена скамейка, чуть сзади за скамейкой расположена цветочная клумба с цветами, в которой обнаружен металлический складной нож с темным клинком с пятнами бурого цвета. Нож изымается, упаковывается в бумажный конверт, на конверт наносится пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. Далее осмотр переходит на крыльцо подъезда. На крыльцо ведут ступени в количестве двух штук, а также слева спуск/подъем для колясок. На крыльце на расстоянии около 2 метров от входной двери в подъезд имеется пятна вещества бурого цвета. С пятен вещества бурого цвета на ватную палочку изымается смыв. Ватная палочка упаковывается в бумажный конверт, на который наносится пояснительная надпись, подпись участвующих лиц. Далее осмотр перемещается в подъезд. Вход в подъезд осуществляется через металлическую входную дверь. На момент осмотра дверь открыта. На первый этаж ведут ступени в количестве шести штук. Далее осмотр переходит к двери 

<

адрес>. На полу перед дверью 

<

адрес> обнаружены пятна вещества бурого цвета. С пятен изымается смыв вещества бурого цвета на ватную палочку с пола подъезда .... Ватная палочка упаковывается в бумажный конверт белого цвета, на который наносится пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. Далее осмотр перемещается в 

<

адрес> подъезда ... 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через двойные деревянные двери. Справа от входа расположена кухня, слева от входа расположен деревянный шкаф. Рядом с шкафом стоит металлический ящик светло-зеленого цвета. За металлическим ящиком на полу лежат футболка, наволочка, полотенце. Футболка белого цвета с черным верхом с синей полоской. Ткань футболки пропитана веществом бурого цвета частично. Имеются сквозные повреждения линейной формы. Футболка изымается, упаковывается в черный полимерный пакет, горловина пакета перевязывается нитью черного цвета, на нить наклеивается фрагмент бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц (л.д. 15-21).

Согласно протоколу выемки от *** у ФИО3 изъяты: брюки светлого цвета, футболка бирюзового цвета, тапочки светлого цвета (л.д. 30-32).

Согласно заключения эксперта № 2190-23 от 27.08.2023 у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: - кровоподтеки в подключичной области справа (1), на грудной клетки слева (1), на правой кисти (1), на левой кисти (1), на левом плеча в средней трети (1), на левом локтевом суставе (2), на левом предплечье (1), на левом бедре (1), ссадины в подключичной области справа (1), на обоих локтевых суставах (3) - причинены в результате воздействия тупого твёрдого предмета, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 2-х суток на момент осмотра. Ссадина (царапина) на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети могла быть причинена как в результате скоблящего действия лезвия острых предметов, так и при скольжении острых концов колющих или колюще-режущих предметов, данное повреждение само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека По своей давности может соответствовать сроку до 2-х суток на момент осмотра (л.д. 35-36).

Из заключения эксперта ... от *** следует, что у ФИО5 имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, по своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа без повреждения органов грудной клетки, гемоторакс справа, причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, по своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении; колото-резаная рана правой голени, причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, по своей давности может соответствовать сроку, указанному постановлении (л.д. 40-41).

Согласно заключения комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов ... от ***, ФИО10 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта ... от ***, кровь потерпевшего ФИО5 принадлежит к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе ОаВ (является носителем основного антигена Н). В двух смывах, на футболке и на клинке ножа кровь человека относится к группе Ва Н, что совпадает с группой крови потерпевшего ФИО5 и не исключает происхождение крови от него. Присутствие крови подозреваемого ФИО10 возможно только в примеси. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены В и Н. Так как, антигены пота, слюны и других выделений выявляются одновременно с антигенами крови, то выявленные антигены могут происходить за счет крови и пота ФИО5, а также за счет крови и пота ФИО1 только в примеси (л.д. 52-54).

Согласно заключения эксперта ... от ***, из заключения эксперта ... от *** известно, что: «кровь потерпевшего ФИО5 принадлежит к группе Ва с сопутствующим антигеном Н, кровь подозреваемого ФИО3 относится к группе ОаВ (является носителем основного антигена H)». На футболке обнаружена кровь человека группы Ва Н, которая могла произойти от лица, имеющего данную группу крови, в том числе от потерпевшего ФИО5 Присутствие крови подозреваемого ФИО3 возможно только в примеси (л.д. 58-59).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрены: мужская футболка белого цвета с черными вставками, на рукавах имеются полоски синего и белого цвета. На передней части футболки в области грудной клетки справа имеется логотип и надпись «ADIDAS». На передней части футболки на расстоянии приблизительно 330 мм. от области расположения правого плечевого сустава имеются повреждение в виде разрезов в количестве 3-х шт., длина каждого разреза приблизительно 20 мм. На расстоянии 200 мм от правого нижнего края имеется повреждение в виде разреза в количестве 1 шт., длина разреза составляет приблизительно 70 мм. По всей передней поверхности футболки имеется пятно вещества бурого цвета неправильной формы размером приблизительно 350х500 мм. На футболке имеются пятна длительного ношения; складной нож с рукоятью черного цвета со вставками серого цвета. Клинок и рукоять ножа выполнены из металла серого цвета. Общая длина ножа составляет 163 мм, длина клинка составляет приблизительно 70 мм, длина рукояти составляет 93 мм. Ширина клинка составляет приблизительно 20 мм, толщина обушка - приблизительно 3 мм. На клинке имеются помарки вещества бурого цвета. Размер помарки вещества бурого цвета ... составляет приблизительно 20х60 мм, размер помарки вещества бурого цвета ... составляет приблизительно 20х45 мм.; мужская футболка бирюзового цвета, бирки с размером и маркой футболки не обнаружено. По всей поверхности футболки имеются множественные пятна вещества бурого цвета, размеры пятен составляет приблизительно 20х20 мм, а также 50х80мм., на футболке имеются следы длительного ношения, грязевого происхождения; мужские штаны серого цвета марки «SUNDUS», размер штанов 52. На передней поверхности штаны имеют два боковых кармана вертикального разреза, на задней поверхности штанов имеется карман горизонтального разреза, снабженный замком молнией. На момент осмотра в карманах ничего не обнаружено. На штанах имеются многочисленные следы грязевого происхождения и длительного ношения; - пара мужских тапок серого цвета. Размер тапок 43, бирки с маркой тапок не обнаружено. Тапки выполнены из эко-кожи. На тапках имеются множественные следы грязевого происхождения и длительного ношения (л.д. 61-64).

Из сообщения главного врача ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от *** следует, что *** в 18 часов 52 минуты на пульт «03» поступил вызов с тел.: 

<

***> (мама) по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 53 года. Доставлен в Республиканскую клиническую больницу Скорой медицинской помощи им. Ангапова. Состав бригады ...: врач ФИО8, медицинская сестра ФИО11 (л.д. 67).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, по своему содержанию допустимыми, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств уголовного дела и постановления в отношении подсудимого ФИО3 обвинительного приговора. Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 нашла своё подтверждение.

В основу приговора суд берет показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, изъятых предметов: орудия преступления - ножа, одежды потерпевшего с повреждениями и пятнами бурого цвета, похожими на кровь, одежды подсудимого со следами пятен, похожими на кровь, заключениями экспертов, в том числе о наличии, характере, локализации, степени тяжести, механизме и давности образования повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО5, иными доказательствами и документами. Указанные доказательства дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Заключения экспертов сомнений не вызывают, поскольку выводы экспертов объективны и научно обоснованы. В заключениях подробно изложены методики и ход исследований. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Суд также берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего о том, что в ходе ссоры, достал нож и нанес им удары ФИО4 с целью причинить вред здоровью. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, действовал умышленно, понимал, что удары ножом могут причинить тяжкий вред здоровью человека, действовал из личной неприязни. Использование для достижения своей преступной цели ФИО1 складного ножа в качестве оружия, неоднократное количество и сила ударов ножом, локализация причиненных потерпевшему повреждений в области жизненно важных органов человека – живот и грудь свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что именно ФИО3 подошел к нему и стал оскорблять, а он пытался успокоить его, после чего началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО3 нанес ему удары ножом, а ФИО4 отбивался от этих ударов. Указанные показания в ходе очной ставки и в суде подтвердил подсудимый, в связи с чем, судом не установлено аморального или противоправного поведения потерпевшего, которое могло стать поводом для совершения преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта, на основании которого установлена личность ФИО3 (л.д. 127-128), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 123); состоит на учете 

<

данные изъяты> (л.д. 124), на учете врача – нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 126). Согласно справке характеристике по месту жительства ФИО3 характеризуется как спокойный, но скрытный, проживает с матерью ФИО7, не работает, является 

<

данные изъяты>, жалоб на него не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имел. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 108 УК РФ, судимость погашена (л.д. 125).

Исходя из изложенных данных о личности подсудимого, заключения врачей судебно-психиатрических экспертов, поведения ФИО3 в ходе судебного разбирательства и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как на момент его совершения, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных тяжких преступлений, личность виновного, не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путём дачи объяснения от 26.07.2023, в последующем признательных показаний, в ходе которых указал на орудие преступления, принесение извинений и фактическое примирение с потерпевшим, просившего о смягчении наказания, 

<

данные изъяты>, а также пожилой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ввиду отсутствия достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения, в котором находился ФИО3 в момент преступления, повлияло на его противоправное поведение. Как следует из показаний свидетеля ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения подсудимый спокойный, неконфликтный, неагрессивный. Сам по себе факт состояния опьянения подсудимого на момент совершения преступления не является достаточным доказательством того, что состояние опьянения повлияло на его поведение и совершение им преступления. 

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы с учетом при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, связанных с целями и мотивами преступления и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности, конкретные фактические обстоятельства содеянного им. 

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления при назначении лишь основного наказания.

Мера пресечения, избранная ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу нож, смывы вещества бурого цвета, образцы крови, невостребованную одежду ФИО3 и ФИО5

Суммы, подлежащие оплате в качестве вознаграждения адвокату Очирову И.А., связанные с его участием в качестве защитника обвиняемого ФИО3 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 18 096 руб. (л.д. 148), а также в ходе судебного следствия в размере 2 340 руб. суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в доход государства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки в указанном размере в доход государства, нетрудоспособных и несовершеннолетних иждивенцев не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлический складной нож с темным клинком, смывы вещества бурого цвета с крыльца 

<

адрес> и с пола подъезда ... у входной двери в 

<

адрес>, образцы крови ФИО5 и ФИО3, брюки светлого цвета, футболку бирюзового цвета, тапочки светлого цвета, принадлежащие ФИО3, футболку белого цвета с черным верхом, принадлежащую ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Очирова И.А. в размере 20 436 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2023-004499-17

Копия верна: судья Е.С.Сыренова