УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 21 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Щегориной А.В., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 , родившегося ****год в 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

1) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ****год постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: в течение 2-х месяцев являться в уголовно-исправительную инспекцию 2 раза в месяц; 

2) ****год Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ««в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год в период времени с 16 часов 09 минут до 16 часов 14 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении офиса №, расположенного на 2 этаже в здании делового центра «

<

...>» по адресу: Иркутск, 

<

адрес>, заметил, что в указанном помещении отсутствуют работники, при этом, на вешалке, на стене, находится шуба женская из меха норки, принадлежащая О. , в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что в помещении вышеуказанного офиса находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, действуя умышленно, взяв с расположенной на стене вешалки, тайно похитил имущество, принадлежащее О. , а именно: женскую шубу из меха норки 44 размера, стоимостью 

<

...> рубля 40 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив О. значительный ущерб в размере 

<

...> рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Сарычев С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая заявила письменно, и просила рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется. 

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, активно защищается, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал неофициально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, написании чистосердечного признания; активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего, похищенное имущество было возвращено потерпевшей, то есть ущерб был полностью возмещен; наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

В материалах дела имеется заявление, написанное собственноручно ФИО1 при его доставлении в органы полиции по подозрению в совершении указанного преступления. Данное заявление не может быть признано явкой с повинной, а является чистосердечным признанием, что учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, наказание за которое назначалось условным.

В то же время, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в свою очередь исключает применение в отношении ФИО1 требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для назначения ФИО6 наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В то же время, суд считает, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, учитывая, что в результате преступления, совершенного ФИО1, не наступило тяжких последствий, так как причиненный ущерб был полностью возмещен. Так же суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, так как имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей, супруга подсудимого находится в отпуске по уходу за ребенком, а так же находится в состоянии беременности, что подтверждено документально, подсудимый является единственным кормильцем в семье, в настоящее время он официально трудоустроился, работает с декабря 2018 года. На основании вышеизложенного, учитывая отношение подсудимого к содеянному, исходя из интересов семьи, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ФИО1 возможность исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходя из категории совершенного ФИО1 преступления, а так же обстоятельств, приведенных выше, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, в связи с чем, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, обратиться к наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и приговор Кировского районного суда г. Иркутска от ****год в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: шубу из меха норка, переданную на хранение потерпевшей О. - с ответственного хранения снять; копию залогового билета № от ****год, записи с камер видеонаблюдения от ****год на ДиВиДи + А диске, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.П. Ерохина