Дело №2 г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 16 февраля 2018 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Аврабиева М.М., 

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО6,

подсудимого ФИО2и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего заведующим хозяйства МБОУ «Ораз-Аульская ООШ» Шелковского муниципального района ЧР, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержался

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 160 и ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и служебный подлог, то есть внесение государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, приказом директора МБОУ «Ораз-Аульская основная общеобразовательная школа» ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность заведующего хозяйством МБОУ «Ораз-Аульская основная общеобразовательная школа».

Согласно должностным инструкциям ФИО2 обладает широким кругом полномочий, а именно руководит хозяйственной деятельностью школы, принимает материальные ценности, имущество, мебель, инвентарь, обеспечивает работников школы канцелярскими принадлежностями, предметами хозяйственного обихода, контролирует рациональное расходование материалов и финансовых средств школы, то есть, является должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период c 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, заведующий хозяйством школы ФИО2, будучи должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, находясь в помещении бухгалтерии учреждения, расположенного по адресу: Чеченская 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, с использованием своего служебного положения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, получил на основании расходного кассового ордера №2 от ДД.ММ.ГГГГ из кассы учреждения в подотчет наличные денежные средства в сумме 6000 рублей на приобретение офисной бумаги. Полученные в подотчет денежные средства в сумме 6000 рублей, ФИО2 присвоил, то есть похитил вверенные денежные средства, безвозмездно обратив их в свою пользу, после чего представил в бухгалтерию учреждения авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №2, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении им офисной бумаги «Снегурочка» на сумму 6000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил МБОУ «Ораз-Аульская основная общеобразовательная школа» имущественный вред на 6000 рублей.

Он же, ФИО2, приказом директора МБОУ «Ораз-Аульская основная общеобразовательная школа» ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность заведующего хозяйством МБОУ «Ораз-Аульская основная общеобразовательная школа».

Согласно должностным инструкциям, ФИО2 обладает широким кругом полномочий, а именно руководит хозяйственной деятельностью школы, принимает материальные ценности, имущество, мебель, инвентарь, обеспечивает работников школы канцелярскими принадлежностями, предметами хозяйственного обихода, контролирует рациональное расходование материалов и финансовых средств школы, то есть является должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период c 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, заведующий хозяйством школы ФИО2, будучи должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, находясь в служебном помещении бухгалтерии учреждения, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, с целью сокрытия факта присвоения вверенных ему денежных средств в сумме 6000 рублей, которые им получены на основании расходного кассового ордера №2 от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и желая их наступления, представил в бухгалтерию учреждения ложные сведения о приобретении им офисной бумаги «Снегурочка» стоимостью 6000 рублей для нужд школы, достоверно зная, что указанные товары фактически не приобретались, а денежные средства израсходованы им по собственному усмотрению. 

Предъявленные ФИО2 заведомо ложные сведения, бухгалтером учреждения ФИО4 не осведомленного о противоправных действиях ФИО2, внесены в программу «1С» и распечатан авансовый отчет – официальный оправдательный документ, унифицированная форма № АО-01, утвержденная Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №2 – авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 собственноручно подписал и сдал в бухгалтерию.

Указанные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов организации, общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и деловой репутации МБОУ «Ораз-Аульская основная общеобразовательная школа», создавая тем самым у граждан отрицательную оценку деятельности муниципальных бюджетных образовательных учреждений Чеченской Республики, а также причинение МБОУ «Ора-Аульская основная общеобразовательная школа» материального ущерба на общую сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. В содеянном раскаивается. Просил суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначить ему минимальное наказание.

Защитник – адвокат ФИО5 также поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации своему подзащитному.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО6 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. При этом суд исходит из следующего.

Санкции ч.1 ст.292 и ч.3 ст.160 УК РФ, по которым квалифицированы действия подсудимого, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

У государственного обвинителя ФИО6, потерпевшей ФИО8, и защитника ФИО5 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч.1 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает обстоятельства совершения преступлений подсудимым, причины их совершения и последующее поведение подсудимого ФИО2

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, по обоим инкриминируемым преступлениям является - наличие у него малолетних детей, а по преступлению предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ еще и добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, по обоим инкриминируемым преступлениям, суд также учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесённые в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает.

В связи с наличием по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в которой имеются малолетние дети, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.292 УК РФ необходимо применить наказание в виде штрафа, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Учитывая тот факт, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 с использованием своего служебного положения преступления, суд считает необходимым применить в отношении него по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, на определенный срок. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в виде штрафа и определении ее размера, суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает подлежащим оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу представителем потерпевшего ФИО8, не заявлен.

Вещественные доказательства: авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ –суд считает подлежащими хранению в уголовном деле.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 3 ст.160 и части 1 ст.292 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст.160 УК РФ, в виде лишения свободы на 2 (два) года, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, сроком на 2 (два) года. 

- по ч. 1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, сроком на 2 (два) года и штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО7 (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО7 (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника – адвоката ФИО5, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет федерального бюджета. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:- авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Председательствующий М.М. Аврабиев