Дело № 2-1803/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.Ю. к АО "Н." о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным искомк ответчику. В обоснование исковых требований указал, что (дата) в г. Заинске произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля принадлежащего истцу MitsubishiLanser госномер №... и автомобиля Mitsubishi госномер №... под управлением К.Г.К., который нарушил ПДД РФ и стал виновником ДТП. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Р.", а гражданская ответственность истца застрахована в АО "Н.". 07.09.2016г. Г.Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и приложенным комплектом необходимых документов. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, однако ответа не последовало. Г.Е.Ю. обратилась к независимому оценщику, с целью определения размера причиненного ущерба. Экспертным заключением ИП Ш.Д.В. от 03.10.2016г. №... установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiLanser госномер №... с учетом износа в сумме 367 300 руб., стоимость оценочных услуг составила 15 000 руб. 07.10.2016г. Г.Е.Ю. обратилась к ответчику с претензией, однако ответа на неё не последовало. 

Первоначально просил суд, взыскать с АО "Н." в её пользу страховое возмещение в сумме 367 300 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы на оплату оценочных услуг в сумме 15 000 руб., по оплате телеграфных услуг в сумме 307,98 руб., услуг по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 1 500 руб., по оплате курьерских услуг в сумме 500 руб., представительских услуг в сумме 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа. Заявленное ходатайство удовлетворено, вынесен отдельный процессуальный акт.

Г.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Д.В.А., действующий на основании доверенности исковые требования своего доверителя поддержал. 

Представитель ответчика АО "Н." Б.О.А., действующая по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, считает, что истец злоупотребил своим правом, транспортное средство на осмотр страховщику не представил. Просила суд отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в ... произошло ДТП, с участием транспортных средств: автомобиля принадлежащего истцу MitsubishiLanser госномер №... и автомобиля Mitsubishi госномер №... под управлением К.Г.К., который нарушил ПДД РФ и стал виновником ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией паспорта ТС (л.д.38,38 оборот), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.39), справкой о ДТП (л.д. 40), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 40 оборот).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Р.", истца в АО "Н." (л.д.42).

07.09.2016г. Г.Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и приложенным комплектом необходимых документов (л.д.7,8). 

Письмами от 08.09.2016г. исх. №... и от 22.09.2016г. исх. №... АО "Н." сообщило Г.Е.Ю. об отсутствии в комплекте её документов для проведения страховой выплаты заверенной копии паспорта ТС, а также о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, приложив направление на осмотр (л.д.98-99, 100,101,102,103-104, 105,106, 107,108).

Согласно акту №... от 20.09.2016г. установлено, что транспортное средство MitsubishiLanser госномер №... на осмотр не представлено (л.д.110-164).

Г.Е.Ю. самостоятельно обратилась к независимому оценщику, с целью определения размера причиненного ущерба. Экспертным заключением ИП Ш.Д.В. от 03.10.2016г. №... установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiLanser госномер №... с учетом износа в сумме 367 300 руб. (л.д.10-42).

07.10.2016г. Г.Е.Ю. обратилась к ответчику с претензией с приложенным экспертным заключением (л.д.43,44).

Установлено, что ответа на претензию и страховой выплаты не последовало.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lanser госномер №... с учетом износа на дату ДТП (дата), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России (дата) №...-П, с использованием справочников РСА.

Определением суда ходатайство представителя ответчика удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от 13.04.2017г., выполненной ООО "П.", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lanser госномер №... с учетом износа на дату ДТП (дата), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России (дата) №...-П, с использованием справочников РСА составила 341 365 рублей (л.д.187).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, а ответчиком не представлено доказательств наличия полномочий на проведения анализа выводов судебной экспертизы лицом, указанным в представленном заключении. 

С учетом изложенного, заключение эксперта №... от 13.04.2017г., выполненное ООО "П." судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство размера стоимости причиненного ущерба транспортному средству Mitsubishi Lanser госномер №..., собственником которого является Г.Е.Ю. 

Согласно платежным поручениям №... от 30.03.2017г. и от 23.05.2017г. АО "Н." произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 349 365 руб. (341 365 руб. + 8 000 руб.) (л.д. 194,195),тем самым, исполнило свои обязательства перед страховщиком в полном объеме, что послужило основанием для отказа от иска в данной части.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, факт нарушения срока выплаты страхового возмещения, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены убытки по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб. (л.д.18,19), которые суд считает явно завышенными, поскольку в соответствии со сведениями НООПО (марка обезличена)» средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортных средств в Нижегородской области по состоянию на 2016 год находится в диапазоне 1 850 руб. - 5 750 руб., и снижает их до 5 750 руб.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате телеграфных услуг в сумме 307,98 руб., по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 1 500 руб. (л.д.9а), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату курьерских услуг в сумме 250 руб. - направление заявления о страховой выплате (л.д. 7,8), 250 руб. - направление претензии (л.д.. 43,44).

По мнению суда, судебные расходы в сумме 250 руб. понесенные истцом на оплату курьерских услуг по направлению заявления о страховом случае, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку согласно ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), обязанность по подаче заявления о страховом случае страховщику, лежит непосредственно на страхователе. Судебные расходы в сумме 250 руб., по оплате почтовых услуг по направлению претензии, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 15 000 руб., которые документально не подтверждены, в связи с чем, взысканию с ответчика не подлежат. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.Е.Ю. к АО "Н." удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Н." в пользу Г.Е.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., убытки понесенные оплатой оценочных услуг в сумме 5 750 руб., судебные расходы на составление копий экспертных заключений в сумме 1 500 руб., курьерские расходы в сумме 250 руб., телеграфные расходы в сумме 307,98 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Н." госпошлину в местный бюджет в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко