Дело №70RS0004-01-2020-007505-33

№ 2-747/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Ефименко К.Н.,

помощника судьи Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в размере 65254,01 руб., пени в размере 7322,87 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2358 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «УК Новый век» на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ было избрано для осуществления управления многоквартирным домом по адрес: 

<

адрес>, а также предоставления собственникам помещений коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность в размере 65254,01 руб. перед ООО «УК Новый век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Новый век» и ООО «Триумф» был заключен договор уступки прав требования в отношении должников по оплате за коммунальные услуги в многоквартирном доме по адрес: г

<

адрес> На основании заявления истца был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика 65254,01 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, представителя не направил. Ранее представитель истца предоставил дополнительные письменные пояснения по заявленному стороной ходатайству о пропуске срока исковой давности, полагал, что срок исковой давности не пропущен, по причине того, что он прерывался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду обращения истца за судебной защитой к мировым судьям. Также в пояснениях указано, что размер заявленной пени полностью соответствует закону.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, ранее предоставил отзыв на исковое заявление суть которого сводится к следующему: неправильно указан период за который взыскивается задолженность по причине того, что лицензия по осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом ООО «УК Новый век» была получена ДД.ММ.ГГГГ полагает, что задолженность, сформировавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана с него. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности в связи, с чем за данный период времени просит отказать в удовлетворении требований. Считает установленный размер пени необоснованным и просит его снизить. Также указывает, что заключенный договор уступки прав требования не соответствует положениям ч. 18 ст. 155 ЖК РФ и является ничтожным. Указывает, что требования истца по оплате задолженности в сумме 65254,01 руб. уже исполнены в рамках возбужденного исполнительного производства на основании приказа от 28.02.2020.

Представитель третьего лица ООО «УК Новый век» извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была выбрана управляющая организация ООО «УК Новый век» для осуществления управления многоквартирным домом № 

<

адрес>. Протоколами о проведении общего собрания собственников в поде по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией было избрано ООО «УК Новый век».

Судом установлено, что собственники выбрали такой способ управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией.

Из представленного в материалы дела договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «УК Новый век» и ООО «Триумф» заключен договор о передачи прав требования.

Согласно п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы долга в размере 910 459,47 руб. в отношении должников по оплате за коммунальные услуги в рамках договор на обслуживание жилого дома по адресу: 

<

адрес> согласно приложению № 1. К цессионарию переходят так же все проценты, пени и штрафы, а также иные права, вытекающие из указанных выше договоров.

В соответствии с п. 1.3 договора права требования цедента переходят к цессионарию с момента подписания договора.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф» было передано право требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО8 в общем размере 65254,01 руб.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

С силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, указанной нормой права установлен запрет на уступку управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам, за исключением лиц, прямо поименованных в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ.

Часть 18 ст. 155 ЖК РФ введена в действие федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 3 данного закона он вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон был опубликован 26.07.2019, следовательно, с данной даты он вступил в силу и распространятся на отношения возникшие после 26.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 6 ЖК РФ согласно которой, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав требования он был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введение в действие ч. 18 ст. 155 ЖК РФ и, следовательно, к нему применяется данная норма.

Согласно уставу ООО «Триумф» утвержденному решением единственного учредителя общества ДД.ММ.ГГГГ целью деятельности общества является достижением максимальной экономической эффективности и прибыльности, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в производимой обществом продукции, выполняемых работах и услугах.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Триумф» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не относится к лицам, на которых положения части 18 статьи 155 ЖК РФ не распространяются.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 9 Постановления Пленума от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст., 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истец не вправе требовать от ответчика уплаты задолженности, право требования которой передано по договору об уступки права требования от 18.12.2019, поскольку указанное соглашение нарушает законодательный запрет (ч.18 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации) и является ничтожным (п.2 ст.168 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 358 руб., возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Триумф» к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: В.С. Рой

Мотивированное решение составлено 17.03.2021.