Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ИП ФИО2, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин, в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное психотропное вещество изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь в неустановленном следствии месте, посредством мобильной связи договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении психотропного вещества амфетамин в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества амфетамин в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, он (ФИО2) через неустановленный следствием терминал Сбербанк РФ перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на предоставленный неустановленным следствием лицом номер банковской карты, после чего, прибыл по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где реализуя свой преступный умысел, путем получения из рук в руки, незаконно, за 

<

данные изъяты>, приобрел у неустановленного следствием лица психотропное вещество амфетамин, внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими редакциями), массой 1,98 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером данного психотропного вещества, которое незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ с торца 

<

адрес> он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 1 ОП, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 19 часов 47 минут до 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в каб.209 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», в носке, надетом на правую ногу его (ФИО2) был обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного психотропного вещества.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 по предъявленному обвинению в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ, суд считает доказанной, на основании следующих доказательств.

Так, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 - и.о. заместителя начальника 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», и ФИО7 - о/у 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское». Из показаний указанных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими в рамках проведения оперативно-поисковой операции «Автомобиль», а также с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, осуществлялось патрулирование территории оперативного обслуживания 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское». В вечернее время, когда они находились по адресу: МО, 

<

адрес> в 20 метрах от 

<

адрес>, ими был замечен неизвестный молодой человек, впоследствии установленный, как ФИО2, который шел к ним навстречу, при этом постоянно оборачивался по сторонам, заметно нервничал, вел себя суетливо. В связи с этим было принято решение о проверке у ФИО2 документов, удостоверяющих личность, а также о проверке того на причастность к совершению каких-либо преступлений или правонарушений. Они подошли к ФИО11., представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили того предъявить документы, удостоверяющие личность. На это ФИО2 промолчал, а потом развернулся и резко побежал в противоположную сторону от них, на что они незамедлительно побежали за ним, но догнать не успели, так как ФИО2 споткнулся о бордюр и упал и был ими задержан и к тому были применены специальные средства - «наручники», во избежание попыток избавиться от запрещенных предметов или веществ, если таковые при нем были. В ходе дальнейшего разговора ФИО2 представился, назвав свои анкетные данные, предъявив водительское удостоверение на свое имя, после чего тому был задан вопрос: «не имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ», на это ФИО2 заметно занервничал и ничего не ответил. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения, но алкоголем от того не пахло. В связи с тем, что ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и хранить их при себе, было принято решение о доставлении ФИО2 в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых, ФИО2 пояснил, что при себе имеет запрещенное вещество амфетамин. В ходе личного досмотра ФИО2, в левом кармане, надетой на ФИО12. кофты, обнаружен мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой МТС. В правом кармане, надетой на ФИО13 кофты обнаружен кошелек с водительским удостоверением на имя ФИО2 и три банковские карты «Сбербанк РФ», одна из которых, принадлежит его брату 

<

данные изъяты>, а другие две карты принадлежат ФИО14 А.С. Далее, в носке, надетом на правую ногу ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, в котором как пояснил ФИО2 находится психотропное вещество амфетамин, принадлежащий ему. По факту личного досмотра ФИО2 был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для прочтения всем участвующим лицам, которые его прочитали и расписались. Каких-либо замечаний или заявлений ни от кого не поступило. После этого ФИО2 был опрошен, в ходе объяснения сообщил, что является лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, которые приобретает у ФИО8, проживающего по адресу: МО, 

<

адрес> рассказал об обстоятельствах приобретения психотропного вещества амфетамин, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, а именно: ФИО2 около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО8 о приобретении у того амфетамина, оплатив денежные средства через банкомат на банковскую карту ФИО15, после чего забрал амфетамин из рук в руки у ФИО16 перед первым подъездом 

<

адрес>, который спрятал в носок, после чего отправился домой. Далее, с согласия ФИО2, с фотофиксацией был проведен осмотр квартиры по месту его регистрации, по адресу: МО, 

<

адрес>, в ходе которого, запрещенных предметов или веществ обнаружено не было. Также был осуществлен выезд на место, где ФИО2 получил от ФИО17 психотропное вещество амфетамин, где ФИО2 указал точное место, где приобрел сверток с психотропным веществом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, а также место было зафиксировано фотосъемкой. После этого ФИО2 был направлен на мед. освидетельствование, в ходе которого у него был установлен факт употребления наркотического средства - марихуана. После проведенного исследования, в ходе которого было установлено, что изъятое у ФИО2 вещество, является психотропным веществом, материал был направлен в СУ, где в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, тот был задержан и впоследствии арестован. 

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7 судом не установлено, они последовательны, подробны и не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд не видит в них противоречий между собой, каждый из свидетелей последовательно дает показания, как на следствии, так и в судебном заседании. Судом не установлено оснований, по которым допрошенные свидетели могли бы оговаривать подсудимого. Сотрудники полиции действовали в рамках, предоставленных им полномочий, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь ФЗ «О полиции». Нарушений Закона в действиях сотрудников полиции, а также провокации, судом не установлено. Поэтому, суд считает показания свидетелей обвинения правдивыми и достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами, приведенными ниже:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут с торца 

<

адрес> был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. (л.д.5).

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: полимерный сверток с порошкообразным веществом; мобильный телефон Нокиа с сим-картой МТС и три банковские карты Сбербанк РФ, что было зафиксировано видеосъемкой. (л.д.7).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал место, где получил от неустановленного следствием лица психотропное вещество, которое у него было изъято. (л.д.48-51).

- актом медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения №, в ходе которого у него установлен факт употребления наркотических средств. (л.д.41-45).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой – 1,98 г, изъятого «…ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра… у гражданина ФИО2…», содержится – психотропное вещество амфетамин. (л.д.39).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: - бумажный конверт с психотропным веществом амфетамин, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, массой 1,94 грамм (с учетом проведенного исследования и экспертизы, в ходе которых были израсходованы 0,04 грамма вещества); - мобильный телефон «Нокиа» IMEI: №/№ с сим-картой МТС с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе осмотра которого обнаружены созвоны подтверждающие показания ФИО2 о договоренности с абонентом № (

<

данные изъяты>) о приобретении у него психотропного вещества, а также обнаружено входящие смс-сообщение, которое подтверждает показания ФИО2, о возврате денежных средств неустановленным сбытчиком (

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты> за не предоставленный им грамм психотропного вещества, то есть была обнаружена информация, подтверждающая причастность ФИО2 к совершению данного преступления; а также ДВД-Р-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 (л.д.66-73).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе представленного на экспертизу вещества массой – 1,96 гр., изъятого «…ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2…», содержится – психотропное вещество амфетамин. (л.д.82-83).

Суд полагает о допустимости письменных доказательств, поскольку документы составлены в строгом соответствии с УПК РФ, без нарушений. Материалы, собранные сотрудниками полиции соответствуют требованиям Закона. Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнены специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений. Заключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы предоставляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял заключения физико-химической экспертизы, как надлежащее доказательство.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. 

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, в крупном размере.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ФИО2, его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО18. наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Назначая наказание, суд, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы, а, учитывая имущественное положение семьи виновного, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, общественную опасность совершенного ФИО2 тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие ему наказание, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, из которых следует, что ФИО2 активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, раскаяние подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания, дать ФИО9 шанс доказать свое исправление без изоляции от общества и назначить дополнительные обязанности, способствующие этому.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>

Возложить на осужденного ФИО2 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах, осуществляющих надзор за условно – осужденным;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно – осужденным;

- ежеквартально предоставлять в орган осуществляющих надзор за условно – осужденным сведения из наркологического диспансера о прохождении теста на употребление психотропных веществ.

Меру пресечения ФИО9 – домашний арест – отменить. 

Вещественные доказательства: 

бумажный конверт с психотропным веществом амфетамин, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, массой 1,94 грамм (с учетом проведенного исследования и экспертизы, в ходе которых были израсходованы 0,04 грамма вещества), хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское», - уничтожить.

мобильный телефон «Нокиа» IMEI: №/№ с сим-картой МТС с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, - оставить по принадлежности осужденному ФИО19

ДВД-Р-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела (обложка).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья: И.В. Дементьева