О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург УИД № 66OS0000-01-2026-000309-35

20 февраля 2026 года Материал № М-269/2026

Судья Свердловского областного суда Рудаков М. С., рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

У С Т А Н О В И Л :

в Свердловский областной суд (далее также – суд) поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании частично не действующими пунктов 3 и 52 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для захоронения умершего», изложенного в редакции постановления администрации города Екатеринбурга от 24 декабря 2021 года № 2904.

Указанное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила подсудности дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, регламентированы главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

В соответствии со статьей 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Положениями абзаца первого и пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 36 Устава городского округа муниципального образования «город Екатеринбург», принятого решением Екатеринбургской городской Думы от 30 июня 2005 года № 8/1 и действующего в редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 23 декабря 2025 года № 44/44, администрация города Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, оспариваемый административным истцом в части нормативный правовой акт (постановление) издан исполнительным органом местного самоуправления, который не входит в структуру органов государственной власти субъекта Российской Федерации и не является представительным органом местного самоуправления, в связи с чем административное дело по заявленным административным исковым требованиям не относится к категории административных дел, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение административного искового заявления ФИО1 по первой инстанции не относится к компетенции Свердловского областного суда и подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции в соответствии со статьей 19 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Ввиду того, что администрация города Екатеринбурга находится на проспекте Ленина, 24А города Екатеринбурга, то есть в Ленинском районе города Екатеринбурга, с данным административным исковым заявлением ФИО1 следует обратиться в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины (предложение первое части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления судом.

Изложенное в тексте административного искового заявления ФИО1 ходатайство о принятии меры предварительной защиты не подлежит рассмотрению и возвращается административному истцу в связи с выявлением оснований для возвращения административного искового заявления (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Руководствуясь статьями 20, 129, 198, 199, 202, 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Свердловского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить ФИО1 административное исковое заявление о признании нормативного правового акта не действующим в части, а также изложенное в указанном заявлении ходатайство о принятии меры предварительной защиты.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» 4000 руб. суммы государственной пошлины, перечисленной по чеку по операции, выданному ПАО Сбербанк 18 февраля 2026 года (СУИП 562589568034OSGG).

Разъяснить административному истцу, что в связи с подачей административного искового заявления в электронном виде возврат его материалов на бумажном носителе не осуществляется.

Разъяснить административному истцу, что возвращение ему административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, к подсудности которого относится рассмотрение административного искового заявления.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи на него частной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Свердловский областной суд.

Судья

М. С. Рудаков