копия

Дело № 2а-10390/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-004954-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, начальнику отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с административным иском, в котором, с учетом устных разъяснений в судебном заседании 21.09.2023, просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 26.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное в рамках исполнительного производства № 309357/21/24012-ИП от 17.03.2021; возложить обязанность возвратить денежные средства в размере 12 827,49 руб.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 17.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 309357/21/24012-ИП о взыскании денежных средств в пользу МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная», однако, судебный пристав-исполнитель списал денежные средства в пользу МП г.Красноярска «Дирекция спецжилфонда», которое не является стороной исполнительного производства №309357/21/24012-ИП. Кроме того, денежные средства по исполнительному производству в сумме 12 827,49 руб. списаны с детского пособия, возвращать которые административный ответчик отказывается. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска в связи с тем, что 07.04.2023 получен отказ ПАО «Сбербанк» о возврате денежных средств.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16.05.2023, к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска - ФИО3; в качестве заинтересованного лица - МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда».

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.08.2023, вынесенным в протокольной форме, привлечен в качестве административного соответчика начальник ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, заменено заинтересованное лицо МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» на МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме; на вопрос суда пояснила, что пропустила срок для обжалования, в связи с коронавирусными ограничениями.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дополнительно суду пояснила, что судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО3 более не работают в службе судебных приставов.

Административные ответчики судебный пристав-исполнителю ОСП№ 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, начальник ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, а также представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы. 

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Исходя из пунктов 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными.Судом установлено, что 08.05.2019 мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ № 2-990/19/79 о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО8, ФИО1 и ФИО9 в пользу МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» задолженности по оплате ЖКУ в размере 22 904,65 руб., пени 1885,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 471,68 руб. (л.д.83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от 17.03.2021, по заявлению представителя МП г.Красноярска «Дирекция спецжилфонда» и на основании судебного приказа № 2-990/19/79, возбуждено исполнительное производство № 309357/21/24012-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МП г.Красноярска «Дирекция спецжилфонда» задолженности в размере 25 262,31 руб.; пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.28).

Постановлением ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО7 от 26.03.2021 по исполнительному производству № 309357/21/24012-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке; пунктом 2 установлено, что не может быть обращено взыскание на счет должника денежных средств в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.38-39).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №309357/21/24012-ИП взысканы с должника денежные средства в размере 12 827,49 руб.

Из выписки ПАО «Сбербанк России» следует, что по исполнительному производству №309357/21/24012-ИП от 17.03.2021 со счета № № взыскана денежная сумма в размере 12 827,49 руб. (л.д.7).

20.04.2021 постановлением ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска исполнительное производство № 309357/21/240102-ИП прекращено, в связи с отменой судебного приказа (л.д.55).

Согласно выписке ЕГРЮЛ МП г.Красноярска «Дирекция спецжилфонда» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность 26.10.2021, в связи с ликвидацией; правопреемник МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (л.д.42-55). 

Определением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 11.08.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-990/19/79 от 08.05.2019.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление ФИО1 с требованием о признании незаконными действий судебного пристава подано в суд 18.04.2023, на момент его подачи значительно пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд, поскольку заявителю о нарушении его прав стало известно в 2021 году, о чем свидетельствует прекращение 20.04.2021 исполнительного производства № 309357/21/24012-ИП, в связи с отменой судебного приказа и подачей ФИО1 жалоб в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска 28.12.2021 и 13.10.2022 о признании действий незаконными и возврате денежных средств в размере 12 827,49 руб., - а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины. Довод административного истца о признании уважительными причин пропуска срока, в связи с подачей заявления в ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств и получением отказа в удовлетворении заявления, а также в связи с коронавирусными ограничениями, - суд находит несостоятельными, поскольку ПАО «Сбербанк России» не является стороной исполнительного производства, коронавирусные ограничения офоциально сняты в 2022 году, а потому пропущенный срок является значительным и не может быть восстановлен судом. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая по существу административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, поскольку исполнительное производство № 309357/21/24012-ИП возбуждено на основании исполнительного документа и заявления представителя взыскателя, который действовал по доверенности, а потому у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований не принимать к производству судебный приказ № 2-990/19/79, в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан принять все необходимые меры к исполнению, при этом в постановлении от 26.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства Банку предписано списывать денежные средства, поступающие на счет должника, за исключением денежных средств, предусмотренных ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве». 

Разрешая административные исковые требования в части возложения обязанности возвратить денежные средства, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку поступившие денежные средства перечислены на счет взыскателя МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» (правопреемником которого, в настоящее время является МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная»), указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 309357/21/24012-ИП, впоследствии прекращенного. Взыскание денежных средств в рамках исполнения судебного постановления не является препятствием для решения вопроса о возврате взысканной денежной суммы, поскольку ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, начальнику отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков