РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-132/2025 по жалобе защитника министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО2 на постановление заместителя начальника - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 № 2493/24/98038-АП от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 11.03.2008), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Министерства по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Законный представитель министерства в судебное заседание не явился, Министерство извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Защитники Министерства по доверенности ФИО2, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, предоставили дополнения к ней, просили учесть, что в установленный приставом срок Министерство предпринимало меры для исполнения решения суда, однако место нахождения взыскателя ФИО5 было неизвестно, как следует из его заявления от 15.01.2025 он работал вахтовым методом, в период, установленный приставом-исполнителем находился на вахте. 15.01.2025 от его представителя по доверенности получено согласие на предоставление жилого помещения, 14.02.2025 с взыскателем заключен договор найма. 19.02.2025 исполнительное производство окончено.

Выслушав защитников, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу не соблюдены.

Признавая министерство виновным в совершении правонарушения, должностное лицо исходило из того, что не исполнено решение суда в срок до 12.12.2024.

С такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.08.2024, вступившим в законную силу 17.09.2024, удовлетворено исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к министерству имущественных отношений Иркутской области о предоставлении из специализированного жилищного фонда Иркутской области пригодное для проживания благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в черте города Иркутска общей площадью 33 (+/- 5) кв.м.

28.10.2024 на основании исполнительного листа ФС № 048251443 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 285185/24/98038-ИП в отношении должника – министерства имущественных отношений Иркутской области. Копия постановления получена министерством 29.10.2024.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, судебным приставом-исполнителем 12.11.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, установлении нового срока для исполнения – до 12.12.2024. Копия постановления получена Министерством 13.11.2024. 

Актом от 16.12.2024 зафиксирован факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что явилось основанием для составления 20.12.2024 протокола № 2493/24/98038-АП об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административном правонарушении и вынесении постановления от 27.12.2024 о признании Министерства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. А частью 2 названной статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В жалобе защитник Министерства заявляет о необходимости прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку в установленный судебным приставом – исполнителем срок предприняты активные исчерпывающие меры по исполнению судебного акта. Исполнение судебного решения предполагает совершение ряда последовательных действий, сопряженных с заключением государственных контрактов, требующих значительных временных затрат, обусловленных положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Из доводов жалобы и приложенных документов с учетом дополнений следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и в том числе в срок, установленный постановлением пристава - исполнителя от 12.11.2024, Министерством велась активная работа в целях исполнения решения суда. 

Так, установлено, что 14.11.2024 Министерством направлено уведомление ФИО1 с предложением рассмотреть возможность получения жилого помещения по одному из следующих адресов: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, б

<

адрес>; 

<

адрес>, б

<

адрес>. Информации о заинтересованности в указанных жилых помещениях от взыскателя не поступало, после чего 05.12.2024, 10.12.2024, 11.12.2024, 12.12.2024 имели место неудачные попытки дозвониться до ФИО1

15.01.2025 представитель по доверенности ФИО1 - ФИО6 подписал согласие на предоставление ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мер. Березовый, 

<

адрес>, с ожиданием окончания приемки и оформления в собственность Иркутской области.

Согласно объяснениям представителя ФИО6 от 15.01.2025 и объяснениям самого ФИО1 от 17.02.2025 в период с 08.11.2024 по 06.02.2025 он находился на вахте в 

<

адрес>, звонки от сотрудников Министерства проигнорировал, так как номер ему был неизвестен, номер телефона передал своему представителю по доверенности ФИО6, претензий к Министерству не имеет

После регистрации права собственности за Иркутской областью с взыскателем 14.02.2025 заключен договор найма, квартира в тот же день передана ФИО1 по Акту.

Из представленной копии постановления об окончании исполнительного производства следует, что оно окончено 19.02.2025.

Указанные в жалобе с учетом дополнений обстоятельства заслуживают внимания. Соответствующие письменные доказательства приобщены к материалам дела.

Из приведенных обстоятельств следует, что взыскатель, работая вахтовым методом, в период всего обозначенного судебным приставом – исполнителем срока (с 12.11.2024 по 12.12.2024), находился на вахте вплоть до 06.02.2025. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объективная возможность исполнения решения суда отсутствовала.

Учитывая приведенные должностным лицом доказательства, фактически подтверждающие только формальную сторону правонарушения – то есть факт неисполнения решения суда, наряду с представленными привлекаемым лицом доказательствами своевременного принятия мер по исполнению судебного решения, в том числе в период, установленный постановлением, фактического исполнения в полном объеме на момент рассмотрения жалобы, предпринятых последовательно мер, направленных на исполнение судебного акта в полном объеме, судья приходит к выводу, что вина Министерства в совершении правонарушения свое подтверждение материалами дела не нашла, ввиду чего постановление должностного лица, не отвечающее требованиям обоснованности и мотивированности, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

При этом судья отмечает, что административная процедура формирования специализированного жилищного фонда требует значительных временных затрат, поскольку включает в себя выделение бюджетных средств на соответствующие цели, подачу заявок на проведение аукционов, заключение государственных контрактов, регистрацию объектов недвижимости в установленном законом порядке, включение приобретенных жилых помещений в специализированный жилищный фонд и другое. Продолжительность такой процедуры, учитывая дату возбуждения исполнительного производства – 28.10.2024, не укладывается во временные рамки, установленные судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.11.2024, в целях исполнения решения суда по предоставлению ФИО1 жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

В настоящем конкретном случае совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что министерством имущественных отношений Иркутской области в разумный срок предприняты все зависящие от него меры в рамках установленной законом процедуры по исполнению требований исполнительного документа, а потому противоправное бездействие Министерства отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 № 2493/24/98038-АП от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Е.В. Повещенко