№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Посольству Российской Федерации в Монголии, Министерству иностранных дел Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать Посольства Российской Федерации в Монголии невыплаченную в полном размере заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> доллара США, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> долларов США, обязать внести изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в части указания полной ставки и оклада в размере 

<

данные изъяты> долларов США за полную ставку. 

Исковое заявление мотивировано тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со срочными трудовыми договорами, заключенными между Посольством Российской Федерации в Монголии и ФИО1, последний принимался на работу на должность 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>) с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ между Посольством Российской Федерации в Монголии и ФИО1 заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 принят на 1\4 ставки 

<

данные изъяты> с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> долларов США. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ указанный срочный трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок. В период трудовых отношений ФИО1 фактически выполнял функции 

<

данные изъяты> по Консульскому отделу Посольства России в Монголии, он работал с 09 ч. и до 18 ч. при пятидневной рабочей неделе, в пятницу до 17 ч., обеденный перерыв с 13 ч. до 14 ч., суббота и воскресенье были выходными днями. ДД.ММ.ГГГГ при заключении срочного трудового договора истцу стало известно, что ему выплачивается заработная плата в неполном размере. ФИО1, выполняя норму труда, работая по 39 часов в неделю, получал заработную плату в размере ? ставки, что указывает на выплату заработной платы в неполном размере. Просит взыскать невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 52 месяца по 

<

данные изъяты> дол США в размере 

<

данные изъяты> долларов США, исходя из недоплаты 

<

данные изъяты> долларов США ( 

<

данные изъяты>.) за каждый месяц работы. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец просит взыскать в размере 

<

данные изъяты> долларов США.

Определением суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Определением суда принят отказ представителя истца ФИО2 от требования обязать внести изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в части указания полной ставки и оклада в размере 

<

данные изъяты> долларов США за полную ставку, производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, принято к рассмотрению заявление истца об увеличении иска требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил об отложении судебного заседания. Определением суда отказано истцу в отложении судебного заседания. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковое заявление с учетом отказа от части требования, увеличения иска, суду пояснила, что ФИО1 работал в Посольстве по срочным трудовым договорам с оплатой оклада в размере 

<

данные изъяты> долларов США, при этом истец работал полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе, отрабатывал 29 часов в неделю. При заключении срочных трудовых договоров работодатель ввел работника в заблуждение, не указал, что 

<

данные изъяты> долларов составляют 1\4 часть оклада, составляющего 

<

данные изъяты> долларов США. В связи с решением суда об отказе в признании трудового договора на неопределенный срок истец отказался от части требования и уменьшает требование о взыскании задолженности по заработной плате до 

<

данные изъяты> долларов США. Истец вправе получить заработную плату, соответствующую выполненной работе. Просит взыскать в субсидиарном порядке с ответчиков указанную задолженность, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> долларов США, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> долларов США, при этом полагает срок обращения в суд не пропущенным, о нарушении права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при заключении срочного трудового договора, из которого следует, что оклад истца составляет ? ставки. Считает дело подсудным Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ, обстоятельства, имеющие значение для дела, не содержат сведений, составляющих государственную тайну. 

Представитель ответчика Посольства России в Монголии по доверенности ФИО., представитель ответчика Министерства иностранных дел Российской Федерации по доверенности ФИО4 требования истца не признали, суду пояснили, что работнику выплачена заработная плата в полном объеме, в соответствие с условиями договора и выполненной трудовой функцией, заявили о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, просят в иске полностью отказать. Считают дело подсудным Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ, обстоятельства, имеющие значение для дела, не содержат сведений, составляющих государственную тайну, в связи с увеличением иска ответчикам не требуется времени для подготовки дела к судебному разбирательству, просят рассмотреть дело, вынести решение. 

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Посольством РФ в Монголии и ФИО1 были заключены срочные трудовые договоры:

ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям указанных договоров истец был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> с должностным окладом 

<

данные изъяты> долларов США. 

Также были заключены срочные трудовые договоры:

ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> (1\4 ставки) по вакантной ставке 

<

данные изъяты> с должностным окладом 

<

данные изъяты> долларов США,

ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> с должностным окладом 

<

данные изъяты> долларов США,

ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> (1/4 ставки) с должностным окладом 

<

данные изъяты> долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Приказом ДД.ММ.ГГГГ № по Посольству Российской Федерации в Монголии трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.2 ст. 77 ТК РФ, истец освобожден от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Суд, рассмотрев требование ФИО1 о неполной выплате заработной платы, не находит оснований для его удовлетворения. 

В соответствие с требованием ст. 135 ТК РФ при поступлении ФИО1 на работу в Посольство с ним были заключены срочные трудовые договоры, по условиям которых стороны договора приходили к соглашению об установлении работнику должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> долларов США, иных размеров заработной платы работника условия срочных трудовых договоров не содержали.

Истец, обращаясь в суд о взыскании задолженности по заработной плате, фактически не согласен с условиями заключенных с ним трудовых договоров. Однако, трудовые договоры не были оспорены, не признаны недействительными либо незаключенными, следовательно, подлежали исполнению.

Основанием, побудившим истца требовать невыплаченную заработную плату, послужило указание в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу на должность 

<

данные изъяты> на ? ставки с окладом 

<

данные изъяты> долларов США. Однако указание в договоре ? ставки не является основанием для признания оплаты труда истца в размере 

<

данные изъяты> долларов США. Согласно выпискам из приказов о назначении ФИО1 на должность он принимался на работу на определенный срок на должность 

<

данные изъяты> на 1\4 ставки на неполное рабочее время продолжительностью 10 часов в неделю по вакантной должности 

<

данные изъяты>. Доказательств работы истца полный рабочий день суду не представлено. 

Заработная плата в размере, указанном в договорах, выплачена ответчиком полностью за все периоды работы ФИО1 в Посольстве. Истец не оспаривает исполнение работодателем условий срочных трудовых договоров об оплате труда работника, выплату ему заработной платы по 

<

данные изъяты> долларов США в месяц. 

Ст. 97 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы.

Положениями ст. 99 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Доказательств сверхурочной работы истца суду не представлено, работодателем не выносились приказы о переводе работника ФИО1 для выполнения сверхурочных работ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт начисления и выплаты истцу заработной платы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы отсутствуют основания для привлечения работодателя к ответственности по ст. 236 ТК РФ, для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также денежной компенсации морального вреда. 

Ответчики заявили о применении к требованиям истца последствий пропуска срока обращения в суд. 

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям срочных трудовых договоров работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату регулярно два раза в месяц. Условия трудовых договоров не содержат срока выплаты заработной платы, поэтому суд приходит к выводу о том, что крайний срок выплаты заработной платы за отработанный месяц приходится на последний день месяца, следующего за отработанным месяцем. Истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы, подлежавшей выплате до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует отказать в удовлетворении требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с пропуском срока обращения в суд. Истец не представил доказательств уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Несостоятелен его довод о том, что он не пропустил срок обращения в суд за указанный судом период, поскольку истец ежемесячно получал заработную плату, поэтому ежемесячно ему становилось известным о неполной выплате заработной платы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Посольству Российской Федерации в Монголии, Министерству иностранных дел Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.Д. Бунаева