Дело №

64RS0045-01-2025-006026-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу авиакомпания «ИрАэро», обществу с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс-Онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Э-Холидейз» о защите право потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через официальный сайт «КупиБилет» был оформлен заказ №на общую сумму 106 380,65 рублей (92 140,65 руб. услуги перевозки и 14 240,00 руб. сервисный сбор), куда входили: - рейс IО-5727 авиакомпании АО «Авиакомпания «ИрАэро» по маршруту: отправление 25.06.2025 года в 08 часов 00 минут г. Саратов аэропорт ФИО3, прибытие 25.06.2025 года в 11 часов 05 минут г. Стамбул аэропорт Стамбул; рейс ТК-1827 авиакомпании «Тurkіsh Аіrlіnеs» по маршруту: отправление 25.06.2025 года в 15 часов 20 минут г. Стамбул аэропорт Стамбул, прибытие 25.06.2025 года в 18 часов 00 минут г. Париж аэропорт Шарль-де-Голль;рейс ТК-1826 авиакомпании «Тurkіsh Аіrlіnеs» по маршруту: отправление 01.07.2025 г. в 16 часов 05 минут г. Париж аэропорт Шарль-де-Голль, прибытие 01.07.2025 г. в 20 часов 45 минут г. Стамбул аэропорт Стамбул; рейс ІО-5728 авиакомпании АО «Авиакомпания «ИрАэро» по маршруту: отправление 02.07.2025 года в 01 часов 45 минут г. Стамбул аэропорт Стамбул, прибытие 02.07.2025 года в 06 часов 30 минут.

Также, между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на бронирование услуг по размещению (туристский продукт) на общую сумму в размере 179 560,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.06.2025 года в «11» часов «29» минут («10» часов «29» минут по МСК) ФИО2 пришло смс-сообщение от авиакомпании АО «Авиакомпания «ИрАэро» с текстом следующего содержания: «Уважаемый пассажир! Информируем Вас об отмене рейса 10-5727/250625 - ОТМЕНЕН. Для возврата билета обратитесь по месту его приобретения».

ФИО2 пытался максимально минимизировать причиненные ему убытки и расходы, путем обращения к ИП ФИО4, а также самостоятельно пытался найти рейсы из г. Саратова в г. Стамбул, однако, таковых не нашлось.

25.06.2025 года и 03.07.2025 года ФИО2 возвращены денежные средства в размере 48 687,00 рублей за отмененные рейсы ІО-5727 и рейс ІО-5728, а также. возвращены денежные средства - 7 142,00 рублей с учетом штрафных санкций за отмену состоявшихся рейсов ТК-1827 и ТК-1826.

11.07.2025 года ФИО2 направил в адрес АО «Авиакомпания «ИрАэро» письменную претензию с требованием о возмещении убытков в размере 50 551,65 рублей (стоимость билетов) и 166 617,06 рублей (туристический продукт), компенсацииморального вреда, которая была получена 23.07.2025 г.

28.08.2025 года АО «Авиакомпания «ИрАэро» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 50 551,65 рублей.

28.08.2025 года ФИО2 направил в адрес ООО «Русский Экспресс-Онлайн»претензию о возврате убытков в сумме 166617,06 руб., которая вручена 09.09.2025 г. и оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд, в котором просил взыскать с ответчиков убытки в размере 166617 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 20.09.2025 г. по 20.09.2025 г. в размере 232 руб. 81 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательств начисляемые на основной долг (убытки) в размере 166617 руб. 06 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы 970 руб. 94 коп.

Представителя истца поддержал иск в полном объеме и просил его удовлетворить, взыскав заявленные суммы с надлежащего ответчика.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Часть 1 статьи 102 ВК РФ предусматривает, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно общим правилам, закрепленным в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 4).

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие права воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет авиаперевозчикам право на изменение в одностороннем порядке условий договора воздушной перевозки, однако, такое право не является безусловным, а возникает лишь при наличии указанных в пункте 76 Правил обстоятельств, за которые перевозчик не отвечает.

Как следует из материалов дела, 28.05.2025 года ФИО2 через официальный сайт «КупиБилет» был оформлен заказ №на общую сумму 106 380,65 рублей (92 140,65 руб. услуги перевозки и 14 240,00 руб. сервисный сбор), куда входили:

- рейс IО-5727 авиакомпании АО «Авиакомпания «ИрАэро» по маршруту: отправление 25.06.2025 года в 08 часов 00 минут г. Саратов аэропорт ФИО3, прибытие 25.06.2025 года в 11 часов 05 минут г. Стамбул аэропорт Стамбул;

- рейс ТК-1827 авиакомпании «Тurkіsh Аіrlіnеs» по маршруту: отправление 25.06.2025 года в 15 часов 20 минут г. Стамбул аэропорт Стамбул, прибытие 25.06.2025 года в 18 часов 00 минут г. Париж аэропорт Шарль-де-Голль;

- рейс ТК-1826 авиакомпании «Тurkіsh Аіrlіnеs» по маршруту: отправление 01.07.2025 г. в 16 часов 05 минут г. Париж аэропорт Шарль-де-Голль, прибытие 01.07.2025 г. в 20 часов 45 минут г. Стамбул аэропорт Стамбул;

- рейс ІО-5728 авиакомпании АО «Авиакомпания «ИрАэро» по маршруту: отправление 02.07.2025 года в 01 часов 45 минут 

<

адрес> аэропорт Стамбул, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут.

Также, между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на бронирование услуг по размещению (туристский продукт) на общую сумму в размере 179 560,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.06.2025 года в «11» часов «29» минут («10» часов «29» минут по МСК) ФИО2 пришло смс-сообщение от авиакомпании АО «Авиакомпания «ИрАэро» с текстом следующего содержания: «Уважаемый пассажир! Информируем Вас об отмене рейса 10-5727/250625 - ОТМЕНЕН. Для возврата билета обратитесь по месту его приобретения», что следует из скриншота переписки.

Из сообщения Международного Аэропорта Саратова «ФИО3» от 28.07.2025 г. № САИ-06/801 рейс IО-5727 авиакомпании АО «Авиакомпания «ИрАэро» от 25.06.2025 года отменен по решению авиакомпании. Также, из сообщения следует, что 23.06.2025 г. аэропорт работал без ограничений. 24.06.2025 г. вводились ограничения на прием и выпуск воздушных судом с 10:30 до 23:30, а 25.06.2025 г. вводились ограничения на прием и выпуск воздушных судом с 09:30 до 20:00. 23 и 24 июня 2025 г. вылеты в Турецкую Республику не выполнялись. 25.06.2025 г. вылетел рейс 2S-358 в Анталию в 02 ч. 10 минут.

Между тем, ответчиком АО «Авиакомпания «ИрАэро» при рассмотрении дела в суде не были предоставлены доказательства, с объективностью свидетельствующие о том, что отмена 23.06.2025 г. вылета рейса IО-5727 авиакомпании, который был запланирован на 25.06.2025 г., была обусловлена одним из обстоятельств, перечисленных в пункте 76 Правил.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что у перевозчика имелись предусмотренные законом основания для одностороннего изменения условий перевозки, ответчик АО «Авиакомпания «ИрАэро» при рассмотрении гражданского дела не предоставил.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что АО «Авиакомпания «ИрАэро» было нарушено принятое на себя обязательство по перевозке пассажира с установленное время, в связи с чем у истца возникли убытки, так как он не смог своевременно явиться на рейс по маршруту Стамбул-Париж-Стамбул-Саратов.

Ответчик АО «Авиакомпания «ИрАэро» не предприняло мер к обеспечению истца местом на следующем рейсе авиакомпании, рейсах других перевозчиков. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком АО «Авиакомпания «ИрАэро» были приняты все необходимые меры во избежание причинения ущерба, либо свидетельствующих о невозможности принятия таких мер, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

25.06.2025 года и 03.07.2025 года ФИО2 возвращены денежные средства в размере 48 687,00 рублей за отмененные рейсы ІО-5727 и рейс ІО-5728, а также возвращены денежные средства - 7 142,00 рублей с учетом штрафных санкций за отмену состоявшихся рейсов ТК-1827 и ТК-1826.

04.07.2025 г. ФИО2 возвращена стоимость трансфера из аэропорта г. Париж- отель и отель – аэропорт г. Париж в сумме 9942,94 руб.

11.07.2025 года ФИО2 направил в адрес АО «Авиакомпания «ИрАэро» письменную претензию с требованием о возмещении убытков в размере 50 551,65 рублей (стоимость билетов) и 166 617,06 рублей (туристический продукт), компенсацииморального вреда, которая была получена 23.07.2025 г.

Согласно справке от 27.08.2025 г. ООО «Русский Экспресс-Онлайн» сообщило истцу о том, что его проживание аннулировано со штрафом в 100 % (1798 EUR).

28.08.2025 года АО «Авиакомпания «ИрАэро» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 50 551,65 рублей.

28.08.2025 года ФИО2 направил в адрес ООО «Русский Экспресс-Онлайн»претензию о возврате убытков в сумме 166617,06 руб., которая вручена 09.09.2025 г. и оставлена без ответа.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком АО «Авиакомпания «ИрАэро» были нарушены права истца как потребителя оказываемых авиакомпанией услуг по перевозке пассажиров, в связи с чем у истца возникли убытки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 166617 руб. 06 коп. подлежат ко взысканию в пользу истца с АО «Авиакомпания «ИрАэро».

Оснований для удовлетворения иска к ООО «Русский Экспресс-Онлайн» и ООО «Э-Холидейз» не имеется, поскольку доказательств нарушения прав истца судом со стороны указанных ответчиков материалы дела не содержат.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Авиакомпания «ИрАэро» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются объединениям (их ассоциациям, союзам), выступающим в интересах потребителя.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, исходя из принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 50000 руб. и его взыскании с ответчика АО «Авиакомпания «ИрАэро».

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 20.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по возмещению убытков.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом на соответствие обстоятельствам дела, правилам расчета процентов, установленным в ст. 395 ГК РФ и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, а именно о взыскании с ответчика АО «Авиакомпания «ИрАэро» в пользу истца процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 20.09.2025 г. по 02.12.2025 г. в размере 5658 руб. 13 коп., и процентов за пользованием чужими денежными средствами с 03.12.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на основной долг (убытки) в размере 166617 руб. 06 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 970 руб. 94 коп., которые подтверждены материалами дела, и подлежат взысканию с АО «Авиакомпания «ИрАэро».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика АО «Авиакомпания «ИрАэро» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу авиакомпания «ИрАэро», обществу с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс-Онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Э-Холидейз» о защите право потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества авиакомпания «ИрАэро» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) убытки в размере 166617 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 20.09.2025 г. по 02.12.2025 г. в размере 5658 руб. 13 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательств начисляемые на основной долг (убытки) в размере 166617 руб. 06 коп., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., почтовые расходы 970 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества авиакомпания «ИрАэро» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9168 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.12.2025 года.

Судья А.Г. Евстратов