Дело 12-77/2021

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 г. г. Керчь 

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи протест заместителя прокурора города Керчи на постановление Административной комиссии Муниципального образования городской округ Керчь от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Муниципального образования городской округ Керчь ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Заместитель прокурора 

<

адрес> принес протест на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, административный материал направить на новое рассмотрение. 

В обоснование своих доводов заместитель прокурора г. Керчи указал, что прокуратурой г. Керчи ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 февраля 2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» проведена проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях, в ходе которой выявлены нарушения порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 При назначении административного наказания физическому лицу не учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Постановление не мотивированно, не учтены вышеуказанные обстоятельства, назначено максимально предусмотренное наказание. 

В судебное заседание прокурор, ФИО1 и представитель административной комиссии муниципального образования г. Керчи не явились, о слушании жалобы извещены надлежащим образом.

От административной комиссии Муниципального образования городской округ Керчь поступили письменные возражения, в которых представитель указал, что считает протест прокуратуры г. Керчи необоснованным. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения, указаны действия ФИО1 о размещении на тротуаре товара (рыбы), чем был нарушен пункт 7.1.36 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь. Протокол содержит перечень обязательных к указанию данных, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. К протоколу приложена фото-таблица, указаны точные координаты места совершения правонарушения. Наказания назначено в пределах санкции статьи. Просил протест прокурора г. Керчи на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Исследовав письменные доказательства, считаю, что протест подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей..

Решением Керченского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее - Правила благоустройства г. Керчи).

Пунктами 7.1, 7.1.36 Правил благоустройства г. Керчи предусмотрено, что на территории города Керчи физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам запрещено осуществлять выносную торговлю с лотков, палаток, товаров, автомашин в неустановленных местах: 

- размещать товар на газонах и тротуарах, складировать тару, запасы товаров и отходов на территориях, прилегающих к объектам торговли;

- производить выкладку товара, устанавливать столы, витрины, полки, холодильные витрины и шкафы на территориях, прилегающих к предприятиям торговли и общественного питания, в том числе у киосков, павильонов, палаток и др.;

- возводить к объектам торговли (магазинам, киоскам, павильонам и т.д.) различного рода навесы, козырьки, не предусмотренные проектами, согласованными с уполномоченными органами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации города Керчи ФИО2 было выявлено, что по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО1 разместила на тротуаре товар (рыба).

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, актом о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации города Керчи ФИО2, фотофиксацией места и события правонарушения, в котором зафиксировано 

<

адрес> протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указала, что товар уберет.

Выводы административной комиссии о наличии события и состава административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» сомнений не вызывает. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, при условии соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В постановлении от 14.02.2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было учтено, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, на иждивении имеет ребенка, добровольное прекращение противоправного поведения. 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Необходимости направления дела на новое рассмотрение не усматриваю, в связи с указанным считаю возможным снизить административное наказание в виде штрафа до 2000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Протест заместителя прокурора города Керчи на постановление Административной комиссии Муниципального образования городской округ Керчь № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Муниципального образования городской округ Керчь № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» изменить и в части назначения административного наказания физическому лицу ФИО1 определить наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (две тысячи руб.). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. 

Судья – Кит М.В.