Дело № 7-1768/2019

(в районном суде № 12-514/2019) Судья Соколова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 22 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Ц от 22 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 22.02.2019 года в 13 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, г.р.з. №..., совершил остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена). 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Московский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления должностного лица. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Ц от 22 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Т обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 22 февраля 2019 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указала, что постановление должностного лица не мотивировано, не содержит указаний на доказательства вины ФИО1, протокол об административном правонарушении составлен после постановления об административном правонарушении, что противоречит нормам КоАП РФ, ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена при данной явке.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, 22.02.2019 года в 13 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, г.р.з. А695АУ198, совершил остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена). 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья Московского районного суда г. Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о не разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям должностного лица Ц, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им ФИО1 не установлено, с ним он ранее знаком не был. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений в области дорожного движения, само по себе не может ставить под сомнения его действия по составлению процессуальных документов.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления об административном правонарушении, не ставит под сомнение законность принятых по делу актов, так как изложенный порядок составления процессуальных документов установлен ст. 28.6 КоАП РФ. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Ц от 22 февраля 2019 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Т – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева