Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Медведева Н.П. 

при секретаре Хабичевой Я.В. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ТВН» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТВН» о взыскании заработной платы за период с января 2015 года по август 2015г. в размере 26 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что с июня 2013г. по август 2015г. она работала в ООО «ТВН» диспетчером, в день увольнение, причитающиеся ему выплаты ответчиком не произведены, с января 2015г ответчик выплачивал заработную плату частично, от чего образовалась задолженность. 

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, директор ООО «ТВН» обещал погасить задолженность по заработной плате. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТВН» не явился, направил в суд заявление о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что иск подан после истечения 3 месячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, в редакции действовавшей на момент расторжения трудовых отношений, работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу в ООО «ТВН» с 07.06.2013г. на должность диспетчера. Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 уволена из ООО «ТВН» с 31.08.2015г. в связи с переводом в ООО «Комсервис» 

Истицей 05.07.2017г. было подано исковое заявление о взыскании заработной платы за период её работы в ООО «ТВН» с января 2015г. по август 2015год в размере 26 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы. Исковое заявление поступило в суд по истечении трех месяцев, установленных ст. 392 ТК РФ. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Доводы представителя истца о том, что на данные отношения не распространяется 3-х месячный срок исковой давности, суд считает несостоятельными. 

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

У истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями, с момента его увольнения из ООО «ТВН» с 01.09.2015г., что также следует из того, что в его трудовой книжке были выполнены соответствующие записи, трудовую книжку истец получил на руки. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (Постановление № от 

<

дата>г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.09.2010г установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимается решение об отказе в иске именно по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ООО «ТВН» о взыскании заработной платы за период с января 2015года по август 2015 года, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда - отказать, в связи с истечением срока предъявления иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04.09.2017г.. 

Судья Н.П. Медведев