Дело № 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 18 мая 2020 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Степановой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего госинспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО2 № от 28.02.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8. 42 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2020 №, вынесенным старшим госинспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как указано в постановлении, 14.02.2020 в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь на территории Вологодской области Вашкинского района на оз. Белое в районе устья реки Боровки, пересек на автомашине УАЗ-31519 государственный номер 

<

данные изъяты> водоохранную зону и прибрежную защитную полосу озера Белое и осуществлял стоянку автомашины на берегу оз. Белое (координаты N 60? 16.168, Е 037? 56.891). ФИО1 не соблюдены ограничения осуществления деятельности в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне оз. Белое, что является нарушением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне водного объекта. Данный участок озера не является специально оборудованным местом для движения и стоянки транспортных средств. 

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, указав дополнительно, что 14.02.2020 около 16 часов приехал на берег устья р. Боровки. Зная об ограничениях в водоохранной зоне, оставил автомашину далее чем за 50 метров от береговой линии. Знаков, указывающих на установление границ водоохранной зоны, в том месте не имеется. С составленным в отношении него сотрудником Росрыболовства протоколом об административном правонарушении был не согласен, в связи с этим от подписи в нем отказался. В качестве понятых должностным лицом были указаны лица, заинтересованные в составлении протокола. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». 

Суд, заслушав подателя жалобы, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны озера, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров (часть 6).Согласно пункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей. В протоколе № об административном правонарушении от 14.02.2020, составленным старшим госинспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО3 по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в частности, указано, что правонарушение совершено ФИО1 14.02.2020 в 15 часов 50 минут в районе устья реки Боровка Вашкинского района Вологодской области озеро Белое. ФИО1 в жалобе и в объяснении утверждал, что оставил автомашину, соблюдая установленные ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и п.4 ч.15 ст.65 ВК РФ ограничения, не ближе 50 м от границы водоохранной зоны. В отличие от протокола об административном правонарушении в постановлении о назначении административного наказания от 28.02.2020 № указаны точные координаты места стоянки автомобиля ФИО1 в запрещенном месте, а именно - N 60? 16.168, Е 037? 56.891.Между тем, сведения о том, когда и каким образом были определены координаты места стоянки автомобиля ФИО1, а равно схема места совершения административного правонарушения, либо фото или видео-материалы, подтверждающие факт стоянки автомобиля ФИО1 в границах водоохранной зоны, т.е. доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, виновным в котором признан ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Указанное в совокупности свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление от 28.02.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. Судья Е.Э.Васильева