Дело № 1-346/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – Джеляловой Э.И. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С. 

потерпевших – Потерпевший №3, Потерпевший №4

защитника - адвоката Подставнева А.В., представившего ордер №558/1 от 08.11.2018 г., удостоверение адвоката № 1133

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Феодосийским городским судом Республики Крым:

- 06.05.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.08.2016 г., апелляционного постановления Ростовского областного суда от 23.11.2016 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяний два эпизода преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответственно, по одному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден от наказания, наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 27.09.2017 г. по отбытию срока наказания,

- 06.06.2018 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- 25.10.2018 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 ст. «а», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 29 июля 2018 года, примерно 02 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, через незапертые ворота незаконно проник на территорию двора 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в жилую комнату, расположенную на первом этаже жилого дома расположенного на территории указанного двора домовладения, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно с поверхности комода - мобильный телефон марки «Samsung J-1» стоимостью 6500 рублей, на котором был полимерный чехол, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, мобильный телефон марки «Philips x 586» стоимостью 6500 рублей, с вешалки - женскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находился женский кожаный кошелёк стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, беспроводное зарядное устройство стоимостью 800 рублей, а так же с поверхности стула - женскую сумку стоимостью 200 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в жилую комнату, расположенную на втором этаже этого же жилого дома, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно с поверхности чемодана - мобильный телефон марки «Samsung J-5» стоимостью 12500 рублей, на котором был установлен полимерный чехол стоимостью 500 рублей, аудионаушники стоимостью 500 рублей, беспроводное зарядное устройство стоимостью 800 рублей, женскую сумку стоимостью 300 рублей, а так же с поверхности холодильника - мобильный телефон марки «Huawei MYA-U29» стоимостью 7000 рублей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 в размере 21600 рублей, а так же потерпевшей Потерпевший №1 в размере 15700 рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 30 минут 16 мая 2018 года до 17 часов 00 минут 20 августа 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предложил ранее знакомой ему Потерпевший №3 оказать помощь в проведении отделочных работ и покупке строительных материалов, на что последняя согласилась, и передала ФИО1 денежные средства в общей сумме 14000 рублей, предназначенные для покупки строительных материалов и оплаты труда ФИО1 Получив денежные средства в общей сумме 14000 рублей, ФИО1, не имея намерений выполнять данный договор, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

16 мая 2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь рядом с подъездом № 2 дома по ул. Первушина, д. 26 г. Феодосии Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предложил ранее незнакомой ему Потерпевший №4 оказать помощь в изготовлении и установке металлического ограждения, на что последняя согласилась, и передала ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей, предназначенные для покупки строительных материалов и оплаты труда ФИО1 Получив данные деньги, ФИО1, не имея намерений выполнять данный договор, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, 

- по факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и тяжким (ч. 3 ст. 158 УК РФ); данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому. 

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, холост, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее судим. 

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, признал вину, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, частично возместил ущерб путем возвращения похищенного, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых альтернативно предусмотрено санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, соответственно. 

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО5 до осуждения его приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, применить принцип частичного сложения наказаний. 

Статьей 58 ч. 1 п. «в» УК РФ предусмотрено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима. В связи с чем, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильные телефоны «Samsung J-5», «Huawei MYA-U29», «Samsung J-1», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Феодосии (т.1 л.д.113, 187, 200) подлежат передаче потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по принадлежности, соответственно; 2 CD-R диска с детализацией телефонных соединений (т. 1 л.д. 146, 165), документы ООО «К-Телеком» с информацией о соединениях абонентов (т. 1 л.д. 174) подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Подставневу А.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2200 рублей и в ходе судебного производства в сумме 1960 рублей, а также адвокату Пасиченко О.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1100 рублей, а всего в общей сумме 5260 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5260 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку виновными действиями подсудимого, потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4 причинен имущественный вред, то в соответствии со ст.ст.42 ч. ч. 3, 4 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ФИО1 должен его возместить. Исковые требования Потерпевший №3 и Потерпевший №4 о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 14000 рублей и 8000 рублей, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются размерами имущественного ущерба, причиненного каждой из них преступлением, который подтвержден материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым и защитой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №3 – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №4 – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений , применяя принцип частичного сложения наказаний, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.10.2018 г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания осужденному исчислять с 21.11.2018 г., и зачесть осужденному в срок отбывания наказания частично отбытое им наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.10.2018 г. – с 31.08.2018 г. по 21.11.2018 г. и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 31.08.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Феодосии:

* мобильный телефон «Samsung J-1» (квитанция № 1020 от 18.10.2018 г., порядковый номер 8880) – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

* мобильные телефоны «Samsung J-5», «Huawei MYA-U29» (квитанция №1018 от 18.10.2018 г., порядковый номер 8878, квитанция № 1019 от 18.10.2018г., порядковый номер 8879) – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, 

- 2 CD-R диска с детализацией телефонных соединений (т. 1 л.д. 146, 165), документы ООО «К-Телеком» с информацией о соединениях абонентов (т. 1 л.д.174) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Подставневу А.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2200 рублей и в ходе судебного производства в сумме 1960 рублей, а также адвокату Пасиченко О.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1100 рублей, а всего в общей сумме 5260 рублей,- процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5260 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №3 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, и в пользу Потерпевший №4 – 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Кулинская