П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июня 2021 года 

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Басова Г.О., подсудимого ФИО1 и его защитника: адвоката Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете (ограниченно годен к военной службе ст.20б), работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>5, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>5, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на поле, расположенном на расстоянии 800 метров в северном направлении от 

<

адрес>, д. Склянка, 

<

адрес>, собрал руками в пакет из полимерного материала и в спортивную сумку верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) количестве 846,300 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил при себе в полимерном пакете и спортивной сумке наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 846,300 грамм, что является крупным размером, в пути следования от места сбора конопли до момента задержания его сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в районе ледовой переправы «Каменка-Свирск» 

<

адрес> и на расстоянии 35 метров в северо-восточном направлении от забора территории жилого 

<

адрес>, где в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1655 часов до 17.45 часов в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 846,300 грамм, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1 данные тем в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он решил покурить анашу, но наркотического средства у него не было. Он решил сходить на поле, расположенное возле 

<

адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля, из листьев которого он самостоятельно планировал изготовить наркотическое средство анаша. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома около 10 часов 00 минут. С собой взял свою спортивную сумку черного цвета, а также взял полимерный пакет черного цвета, куда планировал сложить растение конопля. Он дошел до ледовой переправы 

<

адрес>, перешел на другой берег, дошел до 

<

адрес>, затем прошел прямо через лес, вышел на дорогу, идущую до 

<

адрес>, по данной дороге он дошел до 

<

адрес>, за которой расположено поле. На дорогу от дома до поля он потратил примерно полтора часа, то есть около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был уже на поле. От деревни он шел по полю 800 метров в северном направлении, там руками стал срывать верхушки и листья сухих одиночных растений конопли, которые складывал сначала в полимерный пакет черного цвета, набрал полный пакет, который поместил в спортивную сумку, так как в сумке было свободное место, то он решил ее заполнить коноплей, поэтому стал срывать растения конопли и складывать ее в сумку, заполнив тем самым пустое место. Всего на поле он находился около одного часа. В 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он застегнул сумку на замок-молнию, взял сумку в руку и пошел 

<

адрес>. Он дошел до участка местности, расположенного на левом берегу 

<

адрес> в районе переправы через 

<

адрес> «Свирск-Каменка» 

<

адрес> и на расстоянии 35 метров в северо-восточном направлении от забора территории жилого 

<

адрес>, когда в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле него остановился автомобиль «Лада-приора» серебристого цвета, на государственный регистрационный знак внимание не обращал. Из автомобиля вышли двое мужчин. Он сразу понял, что это сотрудники полиции, так как ранее видел одного из мужчин в форме сотрудника полиции в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Он сначала хотел убежать от сотрудников полиции, пробежал около 10 шагов, но потом понял, что его все равно догонят, поэтому выбросил свою спортивную сумку в снег и остановился. Когда к нему подошли сотрудники полиции, они представились и предъявили служебные удостоверения, после этого спросили, что в сумке. Он сначала сказал, что сумка ему не принадлежит, но когда сотрудники полиции сказали, что видели, как он выбрасывал сумку, он понял, что скрывать очевидное не имеет смысла, и сказал, что это на самом деле его сумка, что выбросил её, так как испугался, потому что в сумке находится наркотическое средство конопля, которое он называет «анаша». Сотрудники полиции попросили его представиться, он назвал имя, отчество и фамилию, а также предъявил сотрудникам полиции свой паспорт. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что они вызовут следственно-оперативную группу, и что нужно подождать пока на место приедет следователь. Пока они ждали приезда следователя, он постоянно находился возле своей сумки, на расстоянии примерно трех метров, к сумке никто не подходил. Вскоре к ним подъехал служебный автомобиль линейного отдела полиции на 

<

адрес>. На место были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в их присутствии он представился и сообщил, что сумка, лежащая в снегу примерно в трех метрах от него, принадлежит ему и что в сумке находится наркотическое средство конопля. В присутствии понятых сумка была открыта, в ней находилось сухое растение конопля, а также полимерный пакет черного цвета, наполненный сухим растением конопля. Он сообщил, что сам нарвал листья и верхушки дикорастущего растения конопли на поле д. Склянка. Содержимое его сумки было предъявлено понятым, затем при нем и понятых, а так же сотрудников полиции его сумка с содержимым была закрыты, изъята, упакована в полимерный пакет желтого цвета, горловина пакета была перевязана нитью черного цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати линейного отдела полиции, на бирке расписался он и двое понятых, следователь на бирке написала пояснительную надпись. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан всем вслух, он понятые и сотрудники полиции поставили в нем подписи. После этого он сообщил сотрудникам полиции, что готов указать место, где собрал растение конопля, сказал, что нужно добраться до 

<

адрес>. На служебном автомобиле по ледовой переправе через реку Ангара они доехали до 

<

адрес>, затем поехали в сторону 

<

адрес>, проехали примерно до половины пути, так как дальше дорога была занесена снегом, далее они пошли пешком, дошли до 

<

адрес>, где он указал на поле, расположенное за деревней, в северном и северо-восточном направлении, и пояснил, что на этом поле он собирал растение конопля. Сотрудники полиции стали обходить дома 

<

адрес>, как он понял, в поисках понятых для проведения осмотра. Вскоре к ним подошел мужчина, которого пригласили в качестве понятого, они проследовали на поле, и на расстоянии 800 метров в северном направлении от 

<

адрес>, д. Склянка, 

<

адрес>, он указал место, где собирал дикорастущее растение конопля, на том месте еще оставались одиночные растения конопли, на одно из которых он в присутствии понятого показал сотрудникам полиции. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был всем участвующим лицам зачитан вслух, все поставили в нем подписи. После, чего он был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть линейного отделения полиции на станции Черемхово, расположенную на первом этаже в здании железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него не обнаружил и не изъял, а в ходе изъятия вещей и документов на два ватных тампона. смоченных в спиртовом растворе, с его рук были изъяты смывы, которые сотрудник полиции в его присутствии и присутствии понятых упаковал в упаковку из бумаги белого цвета, которую оклеил бумажной биркой с оттиском печати дежурной части линейного отделения полиции на станции Черемхово, где поставили подписи он и понятые, на упаковке сотрудник полиции написал пояснительную надпись, что смывы изъяты у него. Добровольно выдавать собранные листья и верхушки сухого растения конопля он сотрудникам не планировал, и если бы его не выявили сотрудники полиции, коноплю оставил бы себе, для личного употребления путем курения. Ему известно, что приобретение и хранение наркотического средства является уголовным преступлением (л.д.85-89).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в период с 11.20 часов до 12.30 часов на поле, расположенном на расстоянии 800 метров в северном направлении от 

<

адрес>, д.Склянка, 

<

адрес> нарвал верхушки и листья сухих одиночных растений конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, который поместил в спортивную сумку черного цвета, в сумке еще оставалось место, поэтому он нарвал еще конопля и сложил в сумку помимо пакета, заполнив место в сумке. После чего он пошел домой в 

<

адрес>. Когда он дошел до участка местности, расположенного на левом берегу реки Ангара в районе переправы через реку Ангара «Свирск-Каменка» 

<

адрес> и на расстоянии 35 метров в северо-восточном направлении от забора территории жилого 

<

адрес>, то возле него остановился автомобиль Лада-приора серебристого цвета. Из автомобиля вышли двое мужчин. Он сразу понял, что это сотрудники полиции, так как ранее видел одного из мужчин в форме сотрудника полиции в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Он сначала хотел убежать от сотрудников полиции, пробежал около 10 шагов, но потом понял, что его все равно догонят, поэтому бросил спортивную сумку, в которой находилась конопля, в снег и остановился. Когда к нему подошли сотрудники полиции, они представились и предъявили служебные удостоверения, после этого спросили его, что в сумке. Он сначала сказал, что это не его сумка, но когда сотрудники полиции сказали, что видели, как он выбрасывал сумку, он понял, что скрывать очевидное не имеет смысла и сказал, что это на самом деле его сумка, что выбросил её, так как испугался, потому что в сумке находится наркотическое средство конопля. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что они вызвали следственно-оперативную группу, и что нужно подождать пока на место приедет следователь. Вскоре к ним подъехал служебный автомобиль линейного отдела полиции на 

<

адрес>, из которого вышли мужчина и женщина, мужчина представился оперуполномоченным, женщина представилась следователем. На место были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в их присутствии он представился и сообщил, что сумка, лежащая в снегу примерно в трех метрах от него, принадлежит ему и что в сумке находится конопля, которое он называет «анашой». Сумка была изъята следователем, открыта, содержимое было продемонстрирована ему, понятым и сотрудникам полиции, которые участвовали в осмотре места происшествия, в ней находилось сухое растение конопля, а также полимерный пакет черного цвета, наполненный сухим растением конопля. Он сообщил, что сам нарвал листья и верхушки дикорастущего растения конопли на поле д. 

<

адрес>. Затем сумка с содержимым была упакована в полимерный пакет желтого цвета, который был опечатан. По окончании осмотра места происшествия следователь составила протокол осмотра, огласила его вслух, в протоколе все было указано верно, поэтому он поставил в протоколе подписи, а также при нем в протоколе расписались понятые и сотрудники полиции. После этого он указал сотрудникам полиции место, где он собрал растение конопля. После чего он был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть линейного отделения полиции на 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых у него были изъяты смывы рук на ватные тампоны. Ему известно, что приобретение и хранение наркотического средства, является уголовным преступлением. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.186-189).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что показания на предварительном следствии он давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, кроме того, не оспаривает квалификацию содеянного, доказательства, собранные органом предварительного расследования, в том числе количество наркотического средства. В содеянном он раскаивается.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, показания достоверны и правдивы, поскольку не противоречат показаниям свидетелей и иным письменным доказательствам, в том числе в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность дачи показаний на предварительном следствии, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник - адвокат. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности командира ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка на территории ЛОП на 

<

адрес>, руководство ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес>, и ряд других обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию начальника ЛОП на 

<

адрес> подполковника полиции Р.П.С. совместно с командиром отделения ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> старшим сержантом полиции В.А.С. проводили мероприятия в акватории реки Ангара в 

<

адрес>, с целью выявления и пресечения совершения лицами экологических преступлений, а также преступлений в сфере лесопромышленного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он и В.А.С. следовали на автомобиле марки Лада-приора в районе ледовой переправы Каменка-Свирск, находящейся в 

<

адрес>. Они увидели молодого человека, который прошел ледовую переправу и стал выходить на береговую зону левого берега реки Ангара, со стороны по 

<

адрес>. В руках у молодого человека находилась объемная спортивная сумка, при этом он часто оглядывался по сторонам, как будто хотел что-то скрыть. Поведение молодого человека ему и В.А.С. показалось странным, поэтому они приняли решение подъехать к молодому человеку и выяснить цель его нахождения в акватории реки Ангара. На служебном автомобиле они подъехали к молодому человеку, стали выходить из автомобиля, и в это время молодой человек, заметив их, неожиданно побежал в сторону. Пробежав около 10 шагов, молодой человек выбросил из рук на снег спортивную сумку, которая упала на расстоянии примерно трех метров от молодого человека. После этого молодой человек остановился. Он и В.А.С. подошли к молодому человеку, предъявили служебные удостоверения и представились, попросили молодого человека представиться и предъявить документы. Молодой человек представился ФИО1, предъявил паспорт на имя ФИО1 В разговоре с ними ФИО1 суетился, заметно нервничал, отводил в сторону глаза. От сумки, которая находилась на снегу, исходил характерный запах конопли. Он спросил у ФИО1, кому принадлежит данная сумка, и что в ней находится. ФИО1 сказал, что сумка ему не принадлежит, и что в ней находится, он не знает. После чего, он посредством телефонной связи сообщил о случившемся оперативному дежурному ЛОП на 

<

адрес>, и по указанию дежурного он и В.А.С. до прибытия следственно-оперативной группы приняли меры по охране места происшествия. До приезда следственно-оперативной группы ФИО1 находился рядом с ними. К сумке, выброшенной ФИО1, никто не подходил, содержимое сумки никто не осматривал. Во время ожидания приезда следственно-оперативной группы, ФИО1 пояснил им, что на самом деле сумка принадлежит ему, а выбросил он её, так как понял, что к нему подъехали сотрудники полиции и испугался, поскольку в сумке находится наркотическое растение конопля, которое он собрал на правом берегу реки Ангара в д. 

<

адрес> для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа в составе старшего следователя О.Т.В. и старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на 

<

адрес> Ш.Е.В. Ш.Е.В. пригласил двух мужчин, которых попросил поприсутствовать при осмотре места происшествия в качестве понятых, мужчины согласились. Следователь разъяснила присутствующим права и обязанности, после этого попросила понятых представиться, мужчины вслух представились, их данные были внесены следователем в протокол осмотра места происшествия. На вопросы следователя ФИО1 пояснил, что спортивная сумка принадлежит ему, что он выбросил сумку в снег, так как испугался, увидев сотрудников полиции, также пояснил, что в сумке находится конопля. Также ФИО1 пояснил, что коноплю он собрал на правом берегу реки Ангара в д. 

<

адрес>, куда ходил по зимней ледовой переправе из 

<

адрес> до д. Каменка, 

<

адрес>. В присутствии понятых сумка была изъята следователем, открыта, её содержимое предоставлено для осмотра всем лицам, присутствующим в ходе осмотра места происшествия. Он видел, что в сумке находится сухая растительная масса с характерным запахом конопли, а также в сумке находился пакет из полимерного материала черного цвета наполненный сухим растением с характерным запахом конопли. После чего спортивная сумка с ее содержимым была упакованы следователем в полимерный пакет желтого цвета, который был должным образом опечатан. Следователем был составлен протокол осмотр места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Также ФИО1 пояснил, что готов указать место, где им было собрано растение конопля. По указанию ФИО1 на служебном автомобиле они проехали на поле, расположенное недалеко от д. Склянка, 

<

адрес>, где были видны одиночные сухие растения, ФИО1 указал на одно из растений и пояснил, что это растение конопля, подобное тем, что он собрал. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. О том, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, ему стало известно от следователя.

Свидетель В.А.С. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности командира ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка на территории ЛОП на 

<

адрес>, руководство ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес>, и ряд других обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию начальника ЛОП на 

<

адрес> подполковника полиции Р.П.С. совместно с командиром отделения ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> старшим сержантом полиции С.А.В. проводили мероприятия в акватории реки Ангара в 

<

адрес>, с целью выявления и пресечения совершения лицами экологических преступлений, а также преступлений в сфере лесопромышленного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он и С.А.В. следовали на автомобиле марки Лада-приора, в районе ледовой переправы Каменка-Свирск, находящейся в 

<

адрес>. Они увидели молодого человека, который прошел ледовую переправу и стал выходить на береговую зону левого берега реки Ангара, со стороны по 

<

адрес>. В руках у молодого человека находилась объемная спортивная сумка, при этом он часто оглядывался по сторонам, как будто хотел что-то скрыть. Поведение молодого человека ему и С.А.В. показалось странным, поэтому они приняли решение подъехать к молодому человеку и выяснить цель его нахождения в акватории реки Ангара. На служебном автомобиле они подъехали к молодому человеку, стали выходить из автомобиля, и в это время молодой человек, заметив их, неожиданно побежал в сторону. Пробежав около 10 шагов, молодой человек наотмашь в сторону кустов выбросил из рук спортивную сумку, которая упала на снег на расстоянии примерно трех метров от молодого человека. После этого молодой человек остановился. Он и С.А.В. подошли к молодому человеку, предъявили служебные удостоверения и представились, попросили молодого человека представиться и предъявить документы. Молодой человек представился ФИО1, предъявил паспорт на имя ФИО1 В разговоре с ними ФИО1 суетился, заметно нервничал, отводил в сторону глаза, от сумки, которая находилась возле него на снегу, исходил характерный запах конопли. Он спросил у ФИО1, кому принадлежит сумка, которую он бросил на снег, и что в ней находится. ФИО1 сказал, что сумка ему не принадлежит, и что в ней находится, он не знает. После чего, он по телефону сообщил о случившимся оперативному дежурному ЛОП на 

<

адрес>, и по указанию дежурного он и С.А.В. до прибытия следственно-оперативной группы приняли меры по охране места происшествия. До приезда следственно-оперативной группы ФИО1 находился рядом с ними, попыток скрыться не предпринимал, попыток взять выброшенную им на снег сумку, также не предпринимал. К сумке, выброшенной ФИО1, никто не подходил, содержимое сумки никто не осматривал. Во время ожидания приезда следственно-оперативной группы, ФИО1, услышав, что он и С.А.В. видели, как он выбросил на снег сумку, пояснил, что на самом деле сумка принадлежит ему, а выбросил он её, так как понял, что к нему подъехали сотрудники полиции и испугался, поскольку в сумке находится наркотическое растение конопля, которое он собрал на правом берегу реки Ангара в 

<

адрес> для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа в составе старшего следователя Черемховского следственного отделения СО ЛО МВД России на 

<

адрес> О.Т.В. и старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на 

<

адрес> Ш.Е.В. Ш.Е.В. пригласил двух мужчин, которых попросил поприсутствовать при осмотре места происшествия в качестве понятых, мужчины согласились. Следователь стала проводить осмотр места происшествия. На вопросы следователя ФИО1 ответил, что спортивная сумка принадлежит ему, что он выбросил сумку в снег, когда увидел, что из остановившегося рядом с ним автомобиля вышли сотрудники полиции, так как тогда испугался, потому что в сумке находится наркотическое средство анаша, хранение которой незаконно. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что наркотическое средство из растения конопля он собрал на правом берегу реки Ангара в д. 

<

адрес>, куда ходил по зимней ледовой переправе из 

<

адрес> до д. Каменка, 

<

адрес>. В присутствии понятых сумка была изъята следователем, открыта, её содержимое предоставлено для осмотра всем лицам, присутствующим в ходе осмотра места происшествия. Он видел, что в сумке находится сухая растительная масса с характерным запахом конопли, а также в сумке находился пакет из полимерного материала черного цвета, наполненный сухим растением с характерным запахом конопли. После чего спортивная сумка с ее содержимым была упакована следователем в полимерный пакет желтого цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, где расписались понятые и ФИО1. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан следователем вслух, все было записано верно, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме этого ФИО1 пояснил, что готов указать место, где им было собрано растение конопля. По указанию ФИО1 на служебном автомобиле они проехали на поле, расположенное недалеко от д. Склянка, 

<

адрес>, где были видны одиночные сухие растения, ФИО1 указал на одно из растений и пояснил, что это растение конопля, подобное тем, что он собрал. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. О том, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, ему стало известно от следователя.

Свидетель Ш.Е.В., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он работает в должности старшего оперуполномоченного линейного отдела полиции на станции Черемхово. В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений, связанных, в том числе, с незаконным оборот наркотических средств, дежурство в составе следственно-оперативной группы, и ряд других обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, на территории обслуживания ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ЛОП на 

<

адрес>. От оперативного дежурного ЛОП на 

<

адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от командира отделения ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> С.А.В. о том, что им совместно с командиром отделения ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> В.А.С. в ходе отработки береговой зоны левого берега реки Ангары в 

<

адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который увидев, что к нему приближаются сотрудники полиции, бросил на снег спортивную сумку с характерным запахом конопли. Сразу после этого он и старший следователь Черемховского следственного отделения СО ЛО МВД России на 

<

адрес>-пассажирский на служебном автомобиле «УАЗ» проследовали на левый берег реки Ангара, в район ледовой переправы 

<

адрес>-д. Каменка, 

<

адрес>. По прибытию на место, он увидел служебный автомобиль марки Лада-приора, рядом с которым находились командир отделения ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> старший сержант полиции С.А.В., командир отделения ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> старший сержант полиции В.А.С., и ранее ему не знакомый молодой человек, на расстоянии трех метров от молодого человека, на снегу, рядом с кустами облепихи, находилась спортивная сумка черного цвета. От С.А.В. ему стало известно, что спортивную сумку выбросил находящийся с ним рядом молодой человек, который в ходе беседы с ним сообщил, что в сумке находятся верхушки и листья растения конопля. Он пригласил двух мужчин для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. После этого старший следователь О.Т.В. разъяснила всем присутствующим права и обязанности, попросила понятых представиться, они назвали свои имена, отчества и фамилии, а также места жительства и сотовые телефоны, все данные были занесены старшим следователем в протокол осмотра места происшествия. После этого старший следователь обратилась к молодому человеку и попросила его представиться. Молодой человек представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос о принадлежности спортивной сумки, ФИО1 пояснил, что сумка, находящаяся на снегу на расстоянии трех метров от него, принадлежит ему, что сумку он выбросил в снег, увидев сотрудников полиции, так как испугался, поскольку в сумке находится наркотическое средство конопля, которое он называет «анаша». После этого старшим следователем сумка была изъята, открыта, её содержимое предоставлено для осмотра всем участвующим лицам. Он видел, что в сумке находится растительная сухая масса с характерным запахом конопли, а также в сумке находился полимерный пакет черного цвета с маркировочным обозначением «STONTS & SAMSON», в котором находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что растительная масса - это верхушки и листья растения конопля, которые он собрал на поле, расположенном на правом берегу реки Ангара, в д. 

<

адрес>, куда ходил через ледовую переправу пешком. В присутствии всех участвующих лиц, в том числе и понятых, сумка с содержимым была закрыта, упакована в пакет желтого цвета, горловина пакета была перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №* ЛОП на станции Черемхово Линейного отдела МВД РФ на станции Иркутск-пассажирский», на бирке поставили подписи ФИО1 и понятые, следователь сделала на бирке рукописную надпись об изъятом. Протокол осмотра места происшествия был оглашен вслух следователем, в протоколе все было указано верно, поэтому в нем расписались ФИО1, понятые, С.А.В., В.А.С. и он. Кроме этого ФИО1 пояснил, что готов указать место, где им было собрано растение конопля. После окончания осмотра следователь, полицейские С.А.В. и В.А.С. по указанию ФИО1 на служебном автомобиле поехали в сторону 

<

адрес>, через ледовую переправу 

<

адрес> - д. Каменка, чтобы провести осмотр места, где ФИО1 была собрана конопля. После того, как они вернулись, он доставил ФИО1 в дежурную часть линейного отделения полиции, расположенную на первом этаже в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> для проведения его личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он на два ватных тампона, смоченных в спиртовом растворе, путем протирания пальцев и ладоней рук, изъял смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, которые упаковал в присутствии понятых и ФИО1 в упаковку из бумаги белого цвета, место склейки опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на бирке из бумаги поставили подписи понятые и ФИО1 На упаковке из бумаги он собственноручно написал пояснительную надпись «Смывы с рук, изъятые у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.». Затем им были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, которые он огласил вслух понятым и ФИО1 После ознакомления с протоколами понятые и ФИО1 сообщили, что протоколы составлены верно, после чего поставили в протоколах подписи. В последствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.97-100).

Свидетель Б.Д.В., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он проживает по 

<

адрес>, д. Склянка, 

<

адрес>. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к его дому подошли сотрудники полиции, которые попросили его поприсутствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого, он согласился. Со слов сотрудников полиции понял, что в двух других домах хозяев не оказалось, а в четвертом жилом доме деревни мужчина сломал ногу, поэтому второго понятого для проведения осмотра найти не смогли. Он подтвердил, что в деревне проживает только четыре человека, и двое скорее всего ушли из деревни. Рядом с сотрудниками полиции находился молодой человек, который представился ФИО1. По указанию ФИО1 они проследовали на поле, расположенное в северном и северо-восточном направлении от его дома, дальше деревни, относительно автомобильной дороги. Когда отошли от его дома на расстоянии 800 метров в северном направлении, ФИО1 указал, что на этом месте произрастает дикорастущее растение конопля, которое он собирал на поле днем ДД.ММ.ГГГГ в свою спортивную сумку, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. ФИО1 показал на одно из сухих растений, выглядывающее из снега, и пояснил, что это растение называется конопля, верхушки и листья подобных растений он собирал на этом поле, однако, когда возвращался в 

<

адрес>, возле ледовой переправы Свирск-Каменка, на левом берегу реки Ангара, был остановлен сотрудниками полиции, и собранное им растение конопля, находящееся в его спортивной сумке, было изъято сотрудниками полиции. После окончания осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который следователь огласила вслух, в протоколе все было указано верно, поэтому он поставил свои подписи, также в его присутствии в протоколе расписался ФИО1 и сотрудники полиции (л.д.142-144).

Свидетель М.С.М, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился и прошел на левый берег реки Ангара со стороны 

<

адрес> недалеко от начала переправы Свирск-Каменка. Вскоре к ним подошел мужчина, которого сотрудники полиции также попросили поприсутствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого. Кроме этого на месте находилась женщина, которая представилась следователем, она обратилась к нему и второму мужчине-понятому, попросила представиться, записала их данные в протокол, затем разъяснила им права и обязанности. Рядом с сотрудниками полиции находился ранее ему незнакомый молодой человек, который по просьбе следователя представился ФИО1, сказал, что проживает в 

<

адрес>. Следователь разъяснила ФИО1 права и обязанности, а также разъяснила всем присутствующим порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия следователь указала на спортивную сумку, которая лежала на снегу, на расстоянии примерно трех метров от ФИО1, в кустах облепихи, рядом с сумкой следов на снегу не было. Сотрудники полиции в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1 установили, что сумка находится на расстоянии 35 метров в северо-восточном направлении от забора 

<

адрес>. Он видел, что сумка спортивная, черного цвета, закрывается на замок-молнию. На вопрос следователя о принадлежности сумки, ФИО1 ответил, что данная спортивная сумка принадлежит ему, что он сам выбросил сумку в снег после того, как увидел сотрудников полиции, так как испугался, потому что в сумке находится наркотическое средство конопля, которое он называет анаша. После этого он вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым и ФИО1 подошел к кустам облепихи, сотрудники полиции изъяли сумку, которую открыли, предоставили содержимое сумки для осмотра ему, второму понятому и ФИО1 Он видел, что в сумке находится сухая растительная масса темного цвета, а также в сумке находился пакет из полимерного материала черного цвета, пакет был открыт, в нем также находилась сухая растительная масса темного цвета. На вопрос следователя о содержимом сумки, ФИО1 пояснил, что трава, находящаяся в его сумке, это верхушки и листья растения конопля, что собрал он их самостоятельно днем ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном на правом берегу реки Ангара, д. Склянка, 

<

адрес>, куда он ходил пешком через ледовую переправу. Также ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что готов указать место, где он собрал растение конопля, но до данного места долго и сложно добираться, про какое именно место говорил ФИО1, он не знает, так как подробности не спрашивал. В его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1 сумка с содержимым была закрыта, упакована в пакет из полимерного материала желтого цвета, горловина пакета была обвязана нитью черного цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции «Для пакетов №», на бумажной бирке расписался он, второй понятой, ФИО1, следователь на бирке написала пояснительную надпись. Протокол осмотра места происшествия следователь огласила вслух, в протоколе все было указано верно, поэтому он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили в протоколе подписи (л.д.148-150).

Свидетель Д.Д.А, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут сотрудники полиции попросили его поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, он согласился. Он вместе с сотрудником полиции подошел к месту, расположенному возле русла реки Ангара, на левом берегу, недалеко от начала переправы Свирск-Каменка, в районе 

<

адрес>. На месте находился служебный автомобиль линейного отдела полиции на 

<

адрес>, мужчина, которого также пригласил поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, а также сотрудники полиции. Рядом с сотрудниками полиции находился ранее незнакомый ему молодой человек. Следователь разъяснила всем присутствующим порядок проведения следственного действия, попросила его и второго понятого представиться, записала данные в протокол осмотра места происшествия, затем разъяснила всем права и обязанности. После этого следователь обратилась к молодому человеку и попросила представиться, молодой человек представился ФИО1, сказал, что проживает в 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия следователь указала на спортивную сумку, которая лежала на снегу, на расстоянии примерно трех метров от ФИО1, в кустах облепихи, рядом с сумкой следов на снегу не было. На вопрос следователя о принадлежности сумки, ФИО1 ответил, что данная спортивная сумка принадлежит ему, что он выбросил в снег сумку после того, как увидел сотрудников полиции, так как испугался, потому что в сумке находится наркотическое средство конопля, которое он называет «анаша». Сотрудники полиции в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1 установили, что сумка находится на расстоянии 35 метров в северо-восточном направлении и от забора 

<

адрес>. Он видел, что сумка спортивная, черного цвета, оборудована замком-молнией. Они вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым и ФИО1 подошли к кустам облепихи, сотрудники полиции изъяли сумку, открыли замок-молнию, предоставили содержимое сумки для осмотра ему, второму понятому и ФИО1 Он видел, что в сумке находится сухая растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли, а также в сумке находился пакет из полимерного материала черного цвета, пакет был открыт, в пакете также находилась сухая растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. На вопрос следователя о содержимом сумки, ФИО1 пояснил, что трава, находящаяся в сумке, это верхушки и листья растения конопля, что собрал он их самостоятельно днем ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном на правом берегу реки Ангара, д. Склянка, 

<

адрес>, куда он ходил пешком через ледовую переправу. Также ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что готов указать место, где он собрал растение конопля. Сумка с содержимым была закрыта, упакована в пакет из полимерного материала желтого цвета, горловина пакета была обвязана нитью черного цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции «Для пакетов №», на бумажной бирке расписался он, второй понятой, ФИО1, следователь на бирке написала пояснительную надпись. Протокол осмотра мета происшествия следователь огласила вслух, в протоколе все было указано верно, поэтому он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили в протоколе подписи. (л.д.145-147).

Свидетель М.М.М, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>, где работает в должности охранника совместно с напарником Л.А.Ю, Около 22 часов 10 минут сотрудником полиции ЛОП на 

<

адрес> он и Л.А.Ю, были приглашены поприсутствовать в качестве понятых в дежурную часть, расположенную на первом этаже здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, при личном досмотре доставленного мужчины. Они согласились, прошли в помещение дежурной части, где он увидел ранее незнакомого молодого человека. Сотрудник полиции разъяснил им понятым и доставленному молодому человеку права и обязанности, после чего попросил молодого человека представиться. Молодой человек представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудник полиции на два ватных тампона, смоченных в спиртовом растворе, путем протирания ладоней и пальцев обеих рук, изъял смывы с рук ФИО1, которые упаковал в бумажную упаковку белого цвета, оклеил упаковку бумажной биркой с оттиском круглой печати линейного отделения полиции на станции Черемхово, с пояснительной надписью, на данной бирке также расписались понятые и ФИО1 По факту доставления в дежурную часть ФИО1 пояснил, что днем на поле в районе д.Склянка, 

<

адрес>, он нарвал коноплю для личного употребления, и был выявлен сотрудниками транспортной полиции на левом берегу реки Ангара в районе ледовой переправы Свирск-Каменка. Сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов на ФИО1, протоколы были оглашены сотрудником полиции вслух. В протоколах все было указано верно, он, второй понятой и ФИО1 поставили в протоколах подписи. Затем он и ФИО2 вернулись на рабочее место (л.д.137-139).

Свидетель Л.А.Ю,, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он и М.М.М около 22 часов 10 минут сотрудником полиции ЛОП на 

<

адрес> были приглашены присутствовать в качестве понятых в дежурной части ЛОП на 

<

адрес>, расположенной на первом этаже здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, при личном досмотре доставленного молодого человека. По приходу в помещение дежурной части полиции он увидел ранее незнакомого молодого человека. Сотрудник полиции предложил молодому человеку назвать фамилию, имя, отчество и дату рождения. Молодой человек представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем сотрудник полиции на два ватных тампона, смоченных в спиртовом растворе, путем протирания ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, изъял смывы с рук ФИО1, которые упаковал в бумажную упаковку белого цвета, оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати линейного отделения полиции на станции Черемхово, с пояснительной надписью, на данной бирке также расписались они понятые и ФИО1 На бумажной упаковке сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, что смывы изъяты у ФИО1 По окончанию личного досмотра ФИО1 и изъятия вещей, сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов на гр. ФИО1, которые были оглашены вслух сотрудником полиции. В протоколах все было написано верно, поэтому он, второй понятой М.М.М и ФИО1 поставили в протоколах подписи. По окончании личного досмотра и изъятия вещей и документов он и второй понятой М.М.М вернулись на рабочее место (л.д.134-136).

Свидетель К.Т.Г., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что она проживает с детьми и младшим братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с ФИО1 родились в многодетной семье, ФИО1 младший ребенок, он родился здоровым ребенком, беременность у матери проходила без осложнений, врожденных хронических заболеваний не имеет. Их родители злоупотребляли спиртными напитками, отец умер в 2005 году, а мать лишили родительских прав в отношении двоих младших детей, когда Сергей ходил в первый класс. После этого Сергея и её второго брата Николая органы опеки забрали из семьи и поместили в детский дом 

<

адрес>, затем они жили в детском доме в 

<

адрес>. Когда ей исполнилось 20 лет, а Сергею было 13 лет, она оформила опеку и забрала его из детского дома. Сергей обучался во второй школе 

<

адрес>. После окончания школы Сергей поступил на обучение в техникум в 

<

адрес>, проживал в общежитии, техникум закончил в 2019 году. Сергея она может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый, ответственный, помогает по дому, отношения между ними доверительные, но о том, что Сергей употребляет наркотические средства путем курения, ей стало известно только от сотрудников полиции. Ранее Сергея она в состоянии наркотического опьянения никогда не видела, его поведение у неё подозрений не вызывало. Сергей иногда употребляет спиртные напитки, однако в состоянии сильного алкогольного опьянения его ни разу не видела, в их квартире ФИО1 спиртное не распивает. В их квартиру ФИО1 никогда никакие наркотические средства либо орудия изготовления и употребления наркотических средств не приносил, иначе она бы об этом сразу узнала (л.д.94-96).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспорил показания свидетелей В.А.С., С.А.В., Ш.Е.В., Д.Д.А, М.С.М, М.М.М, Л.А.Ю,, Б.Д.В., К.Т.Г., подтвердив их достоверность. 

Суд оценивает показания свидетелей В.А.С., С.А.В., Ш.Е.В., Д.Д.А, М.С.М, М.М.М, Л.А.Ю,, Б.Д.В., К.Т.Г., как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. Свидетели Ш.Е.В., Д.Д.А, М.С.М, М.М.М, Л.А.Ю,, Б.Д.В., К.Т.Г. в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В совокупности с другими доказательствами показания указанных свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора. 

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.1); 

- рапортом старшего следователя Черемховского следственного отделения СО МВД России на 

<

адрес>-пассажирский О.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участка местности на левом берегу реки Ангара, расположенного в районе ледовой переправы «Каменка-Свирск» 

<

адрес> и на расстоянии 35 метров в северо-восточном направлении от забора территории жилого 

<

адрес>, изъята спортивная сумка черного цвета с находящейся внутри нее растительной массой с запахом конопли и пакетом из полимерного материала черного цвета с маркировочным обозначением «STONTS & SAMSON», наполненным растительной массой с запахом конопли, которая была надлежащим образом упакована и опечатана (л.д.11-19); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на поле, расположенное на расстоянии 800 метров в северном направлении от 

<

адрес>, д. Склянка, 

<

адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ собирал растение конопля, а так же указал на одно из растений, которое со слов ФИО1 является коноплей, аналогичной той, которую он собрал на поле в свою спортивную сумку черного цвета и пакет из полимерного материала черного цвета (л.д.21-26);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с рук на два ватных тампона, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны (л. д. 39);

- протоколом осмотра изъятой с места происшествия спортивной сумки черного цвета, пакета из полимерного материала черного цвета с маркировочным обозначением «STONES & SAMSON», внутри которых находится растительная масса темного цвета с характерным запахом растения конопли, которая по заключению эксперта признана наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 842,660 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы (л.д.63-73);

- постановлением о признании и приобщении наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 842,660 грамм, спортивной сумки черного цвета, пакета из полимерного материала черного цвета с маркировочным обозначением «STONES & SAMSON» к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.74);

- протоколом выемки у свидетеля Ш.Е.В. двух ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 (л.д.102-103), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.105-106, 111).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, относится к растению конопля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) составила – 846,300 г. (л.д.30-33). 

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух ватных тампонах, на которые изъяли смывы с пальцев и ладоней рук у гр. ФИО1, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.115-117).

Выводы проведенных по делу экспертиз, как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированы, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. 

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляется умственная отсталость. Однако, умственная отсталость ФИО1 выражена в легкой степени, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у ФИО1 также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает (у него отмечается эпизодическое употребление каннабиноидов, без клинических признаков синдрома зависимости) и в лечебно-реабилитационных мероприятий по этому поводу он не нуждается (л.д.177-181).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1, вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1, вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, а также его молодой возраст.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, работает без заключения трудового договора, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, к уголовной и административной ответственности не привлекавшееся, замеченное в употреблении спиртных напитков, со слов соседей зарекомендовавшее себя с удовлетворительной стороны.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора. 

С учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного госоргана, достигнет цели исправления осуждаемого. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 842,660 грамм в упакованном и опечатанном виде, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на 

<

адрес>-пассажирский, уничтожить; - спортивную сумку черного цвета и пакет из полимерного материала черного цвета, хранящиеся у ФИО1, оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.И. Константинова