Дело № 2-1754/2019 УИД19RS0001-02-2019-001266-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 30 мая 2019 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Кисуркина С.А., 

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

с участием представителя ответчиков: ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обратился к ФИО1, ФИО2 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Honda CR-V, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет кузова серебристый, установив начальную продажную цену – 100 000 руб., также просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному под залог спорного транспортного средства, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также просил привлечь в качестве соответчика собственник транспортного средства ФИО3

Определением суда от 2.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО4 действующий на основании доверенности в судебном заседании требования не признал, указав, что поскольку спорный автомобиль выбыл из правообладания его доверителей, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Телеграмма, направленная в адрес ответчика ФИО3, вручена его матери, а также жене, с учетом изложенного, данный способ вручения судебного уведомления отвечает требованиям части 2 ст. 116 ГПК РФ. 

Принимая во внимание, что явка в суд, также как и предоставление доказательств, является правом, а не обязанностью сторон, суд, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, предусмотренные федеральным законом, о чем свидетельствует выписка Устава, утвержденного решением общего собрания акционеров, протокол.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 108 700 руб. на срок по 11 декабря 2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29.9 процентов годовых. 

В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств заемщик по кредитному договору ФИО7 заключил с Банком договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля модели HONDA CR-V идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, цвет кузова серебристый, паспорт транспортного средства №; залоговая стоимость, согласованная сторонами составляет 432 000 руб.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15.11.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, с ответчика ФИО5 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 462 001 руб. 07 коп.

В требованиях об обращении взыскания на находящееся в залоге у ПАО «СКБ- банк» транспортное средство марки, модели HONDA CR-V идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, кузов серебристый, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, отказано. 

Как следует из содержания текста вышеприведенного решения суда, отказывая в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того обстоятельства, что автомобиль выбыл из правообладания ФИО7, в связи с чем последний является ненадлежащим ответчиком. 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15.11.2018 установлено ненадлежащее исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному под залог транспортного средства – автомобиль Honda CR-V, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серебристый, Банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно карточки учета транспортных средств следует, что Honda CR-V, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет кузова серебристый, по состоянию на 16.10.2018 последним собственником автомобиля значится ФИО2 

Из возражений представителей ответчиков ФИО1, ФИО2 следует, что на основании договора купли-продажи от 30.09.2018 спорный автомобиль ею был продан ФИО1, который в свою очередь согласно договору купли-продажи от 08.11.2018 продал автомобиль ФИО3

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Сделками, согласно статье 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Преамбула Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Таки образом, на момент рассмотрения дела, собственником автомобиля Honda CR-V, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет кузова серебристый, является ФИО3

При этом факт регистрации транспортного средства в ГИБДД не влияет на переход права собственности истца на указанный автомобиль, поскольку регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, и по своему содержанию, является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возможность пользования приобретенным имуществом и являться участником дорожного движения.

В связи с изложенным, ФИО1, ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем требования к ним удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами третьего лица по договору о залоге, лежит на ответчике.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ранее действовавшая до 1 июля 2014 года редакция ст. 352 ГК РФ не предусматривала такого основания прекращения залога, как возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, по общему правилу ч. 1 ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество, залог сохранял свое действие.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 г., где, в частности, указано, что в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО3 приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 08.11.2018, то в данном случае к спорным правоотношениям применяются положения ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель (ПАО «СКБ-Банк») в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением №, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный характер. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, что он является добросовестным приобретателем, так как при купле-продаже автомобиля ответчик ФИО3, которому было передано спорное имущество с документами, не проверил наличие сведений о спорном автомобиле в реестре заложенного имущества. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3, не располагал данными о залоге автомобиля или не имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу, что в силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог в отношении спорного автомобиля не прекращен, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство – автомобиль Honda CR-V, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет кузова серебристый. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Исходя из условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена стоимость предмета залога в размере 432 000 руб. Стороны указанный договор подписали без замечаний, согласились с залоговой стоимостью предмета залога.

При рассмотрении дела в суде стороны не достигли иного соглашения относительно стоимость предмета залога, не представили допустимых доказательств величины рыночной стоимости объекта оценки на момент рассмотрения дела в суде, ходатайств о назначении экспертизы об установлении стоимости предмета залога также не заявляли.

Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась и не соответствует залоговой, в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Представленная Банком справка начальника отдела оценки и экспертизы залогов о рыночной стоимости заложенного транспортного средства, является недопустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Иных доказательств рыночной стоимости объекта залога, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются публичные торги, в соответствии с ценой, определенной договором залога, в размере 432 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 также подлежит взысканию в пользу Банка уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda CR-V, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет кузова серебристый, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 432 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ