РЕШЕНИЕ

г. Кострома 3 февраля 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Артамонов А.С., с участием заявителя ФИО6, его защитника ФИО4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от 12.12.2025 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО6 признан виновным в том, что совершил неуплату родителем алиментов без уважительных причин в нарушение решения Свердловского районного суда г. Костромы от 17.07.2013 г. №2-3214/2013, согласно которого он обязан уплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание ФИО3, 

<

дата> г.р., в размере ?части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.06.2013 и до совершеннолетия ребенка, тем самым 23.04.2025 совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО6 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой на указанное постановление, в которой, излагая просьбу о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указал на следующее:

Мировым судьей в нарушение установленных требований закона не было разрешено ходатайство ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

В соответствии с протоколом, на основании которого было возбуждено дело, ему вменено отсутствие оплаты за период октябрь-ноябрь-декабрь 2024 и январь 2025 по решению Свердловского районного суда от 17.07.2013. Вместе с тем, при рассмотрении дела им переданы квитанции об оплате периодов взыскиваемых алиментов за указанные месяцы, подтверждающие факт оплаты, то есть отсутствии задолженности за указанный период. При этом давалось пояснение, что в решении суда от 2013 в резолютивной части имеется указание о взыскании алиментов в размере 1/4 с ФИО6 ФИО, что формально указывает на вынесение решения в отношении иного лица. Резолютивная часть решения до настоящего времени не изменена, а потому исполнительный лист, выданный в нарушение закона, не соответствующим резолютивной части решения, не может быть легитимным, в силу прямого противоречия с законом. Несмотря на то, что им было обращено внимание суда на данный факт, в решении указанное обстоятельство оставлено без надлежащей оценки, протокол надлежит возвращению должностному лицу его составившем, по мнению заявителя, жалобы. Более того, судом в оспариваемом решении указано на самостоятельное исполнение судебного решения мирового судьи судебного участка № 36 от 25 февраля 2016. Вместе с тем, указанное решение было вынесено в соответствии со ст. 119 Семейного кодекса РФ, в связи с чем исходя из разъяснений, содержавшихся в Постановлении ПленумаВерховного суда РФ от 26.12.2017 N 56"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", после изменения размера алиментов, исполнительный лист по первому делу отзывается и выдается исполнительный лист на основании нового решения, чего произведено не было.На исполнении судебных приставов находятся два судебных решения в отношении одного объекта, что может повлечь чрезмерное и неразумное обременение лица, осуществляющего алиментные выплаты в твердой денежной сумме. Во избежание данной ситуации один из исполнительных листов был отозван судом, что, согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», влечет прекращение исполнительного производства, однако мировым судьей данным обстоятельствам дана неверная оценка, что позволяет сделать вывод о необъективности при принятии судебного решения. Таким образом, заявитель жалобы в полном объеме гасил задолженность, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель ФИО6 и его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы, поддержали.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО5 о судебном заседании были уведомлены заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, суд определил: рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району ФИО7 поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании заявителем и его представителем было заявлено и поддержано ходатайство об отложении рассмотрения поданной жалобы в связи с рассмотрением Свердловским районным судом административно искового заявления ФИО6 на решение судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО8 от 03.12.2025, которым ему было отказано в прекращении исполнительного производства в отношении него.

Выслушав мнения участников процесса, основываясь на имеющихся материалах дела об административном правонарушении, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку оспариваемое решение судебного пристава не имеет отношение к рассматриваемой в данном судебном заседании жалобы на постановление мирового судьи, а также к периоду административного правонарушения, вменяемого ФИО6

Выслушав участников процесса, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, чтона основании судебного решения Свердловского районного суда г. Костромы от 17.07.2013 г. № с ФИО6 ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ФИО3, 

<

дата> г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начинаяс 21.06.2013 и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением от 13.09.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 по предмету исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере ? доли доходов ежемесячно.

В последующем ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы об изменении размера алиментов, а именно о дополнительном взыскании алиментов в твердой денежной сумме. 25.02.2016 судом по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы дополнительно к алиментам, взыскиваемых в процентном соотношении к заработку на содержание ФИО3, алименты в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей, данное решение вступило в законную силу.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о порядке исполнения ранее указанных решений о взыскании алиментных платежей. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО6 вменяется неуплата алиментов по решению Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, что также следует из приобщенного в судебном заседании судебным приставом ответа на обращение от 

<

дата> № и дополняет ранее приобщенный по ходатайству заявителя ответ на обращение (л.д.148).

ФИО6 средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата> не оплачивал без уважительных причин в нарушение решения судаалименты в течение двух и более месяцев, мер к уплате алиментов не предпринимал, судебному приставу-исполнителю об официальных и неофициальных заработках информации не сообщал, в результате чего, образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 92 425 рублей 18 копеек, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению о расчете задолженности, исследованному в судебном заседании, размер алиментов, подлежащих выплате, составил 92 425 рублей 18 копеек, при этом расчет задолженности осуществлен следующим образом:

- период начисления долга: 

<

дата>-

<

дата>, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/4,задолженность за период 23 133 рублей 06 копеек;

- период начисления долга: 

<

дата>- 

<

дата>, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период 23 129 рублей 41 копеек;

- период начисления долга: 

<

дата>- 

<

дата>, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период 23 541 рублей 89 копеек;

- период начисления долга: 

<

дата>- 

<

дата>, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период 22 620 рублей 82 копеек.

Частичная оплата за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 6 700 рублей.

Задолженность за указанный период составила 92 425 рублей 18 копеек.

Заявитель оспаривает произведенный расчёт задолженности, вместе с этим, с учетом совокупности представленных материалов дела, в том числе: постановление о расчете задолженности (л.д.11), приобщенных самим заявителем чеков (л.д.191-194), у суда нет оснований согласиться с доводами заявителя об уплате установленных алиментных обязательств в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО6 в совершении данного административного правонарушения.

Доказательства, представленные мировому судье, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения по делу.

Виновность ФИО6 не опровергается представленными им доказательствами, в частности сведениями об оплате алиментов (чеки), которые указывают на то, что заявителем на протяжении длительного времени осуществлялись частичные платежи по двум исполнительным производствам, сведения о совершенных платежах учтены судебным приставом и мировым судом.

Более того, вопросы правильности расчета размера задолженности по алиментам в предмет рассмотрения по настоящему делу не входят. Согласно представленным документам, в том числе постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.09.2025, наличие задолженности по алиментам более двух месяцев является установленным фактом, в связи с чем отсутствуют основания для сомнений в правильности установления события административного правонарушения, вмененного в вину ФИО6 и наличия в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Ходатайство ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленном законом порядке, решение об отказе в указанном ходатайстве отражено в итоговом постановлении по делу об административном правонарушении от 12.12.2025, является обоснованным, мотивированным, сомнений у суда не вызывает.

Суд также не может согласиться с доводом заявителя о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении на стадию подготовки к рассмотрению дела в связи существенными нарушениями, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, выразившиеся в неверном указании сведений должника в решении Свердловского районного суда г. Костромы от 17.07.2013 г. №, поскольку установить происхождение представленных в мировой суд ксерокопий заверенных копий указанного решения не представляется возможным, а во всехпоследующих документах, в том числе исполнительном листе, постановлении о возбуждении исполнительного производства, указаны верные установочные данные должника.

Уважительных причин неуплаты алиментов в установленном размере ФИО6 не приведено.

Действия ФИО6 уголовно наказуемого деяния не содержат.

Постановление о назначении ФИО6 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от 12.12.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО1 по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу ФИО6 ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Артамонов