№2-850/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П., 

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 214538,26 руб. и судебных расходов –17345,38 руб. с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2016 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии преобразованный в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а в последующем- в ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор (виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 22% годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. С 19.08.2016 г. обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 30.01.2017 г. задолженность составляет 214538,26 руб., из которых: просроченная ссуда -202561,91 руб.; проценты по просроченной ссуде – 426,24 руб.; неустойка по ссудному договору – 11225,5 руб.; неустойка на просроченную ссуду 324,61 руб.

Кроме того, указал, что в порядке обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком заключен договор залога движимого имущества *** от 18.02.2016 г., согласно которому, ответчик передал истцу в залог принадлежащий ему автомобиль ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, однако от получения судебной повестки, направленной по надлежащему адресу, уклонился, почтовое извещение возвращено без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам

В связи с изложенным, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 18.02.2016 года (л.д.24-29) ООО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии преобразованный в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а в последующем в ПАО «Совкомбанк») заключил с ФИО1 кредитный договор *** на сумму *** руб. сроком на 48 месяцев.

В соответствии с пп.2. п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответчик обязался уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых (л.д.18). 

Согласно п.6. Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца производить платеж в размере *** руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушил установленные условием сроки возврата полученного кредита.

По состоянию на 30.01.2017 г. задолженность составляет 214538,26 руб., из которых: просроченная ссуда -202561,91 руб.; проценты по просроченной ссуде – 426,24 руб.; неустойка по ссудному договору – 11225,5 руб.; неустойка на просроченную ссуду 324,61 руб.

Расчет произведен в точном соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В порядке обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком заключен договор залога движимого имущества *** от 18.02.2016 г.(л.д.32-35), согласно которому, ответчик передал истцу в залог принадлежащий ему автомобиль ***

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2016 г. ответчику направлена досудебная претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.44).

Однако требование о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статья 348 ГК РФ предусматривает взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п.1.2 Договора залога движимого имущества *** от 18.02.2016 г. по соглашению сторон стоимость автомобиля *** установлена в 420000,00 руб. 

Таким образом, с учетом указанных выше норм закона, требования истца подлежат удовлетворению, в том числе, за счет заложенного имущества.

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что, в соответствии с положением ст.450 ГК РФ, является основанием к его расторжению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: госпошлина в размере 12345,38 руб., уплаченная по платежному поручению №1933036 от 26.12.2016 г. (л.д.7).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 17626,13 руб., тогда как требовалось уплатить 12345,38 руб., т. е. была излишне уплачена госпошлина в размере 5280,75 руб., которая, с учетом положения ч.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.40 ч.1 НК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 18.02.2016 г.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 214 538 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 345 рублей 38 копеек. 

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 202561 рубль 91 копейка за период с 17.01.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге *** от 18.02.2016 г. транспортное средство – автомобиль ***, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов, в размере 420000 рублей.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5280,75 руб. по платежному поручению №1933036 от 26.12.2016 г.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Шелуханова 

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова